（2015）云安法民二初字第152号
裁判日期: 2015-07-13
公开日期: 2015-08-28
案件名称
傅文博与陈桂锋、罗梓燕民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
云浮市云安区人民法院
所属地区
云浮市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
傅文博,陈桂锋,罗梓燕
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2015）云安法民二初字第152号原告傅文博，男，汉族，1986年12月20日出生，住云浮市云安区。委托代理人陈天成，广东翔浩律师事务所律师。被告陈桂锋，男，汉族，1982年12月12日出生，住云浮市云安区。被告罗梓燕，女，汉族，1981年10月8日出生，住云浮市云安区。原告傅文博诉被告陈桂锋、罗梓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员陈涧飞适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告傅文博的委托代理人陈天成到庭参加了诉讼，被告陈桂锋、罗梓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅文博诉称，被告因经营周转需要，向原告借款5万元，借款期限为2013年3月22日至2013年6月22日，并约定借款利息为银行同期同类借款利率的4倍，且逾期未归还的被告须承担律师费、差旅费、诉讼费等。逾期后，经原告催收，被告至今仍未履行还款义务，其行为已经侵犯了原告的合法权益。原告现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即归还借款本金5万元及利息（利息从2013年3月22日起按中国人民银行借款利率4倍计算至还清全部款项止）给原告；利息暂计算至起诉之日为24000元。2、被告向原告支付律师费3000元。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。被告陈桂锋、罗梓燕在答辩期内没有提出书面答辩。本院查明并确认以下事实：2013年3月22日，被告陈桂锋、罗梓燕以做生意资金周转困难为由，向原告傅文博借款50000元，并立回《借据》给原告收执。该《借据》约定：借款期限为2013年3月22日至2013年6月22日，借款利息每月按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，被告陈桂锋、罗梓燕愿承担因原告追讨欠款所需要的律师费、差旅费、诉讼费等。借款期间，被告陈桂锋、罗梓燕并没有支付过借款利息。借款到期后，被告陈桂锋、罗梓燕没有归还本金，也没有支付利息。因本案纠纷，原告傅文博委托广东翔浩律师事务所律师代理诉讼事宜，因此支付了律师费3000元。以上事实，有原告提交的《借据》、身份证、《委托代理合同》、广东增值税普通发票、授权委托书以及本院庭的审笔录等予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告傅文博与被告陈桂峰、罗梓燕之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，符合法律的规定，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告陈桂锋、罗梓燕向原告原告傅文博借款50000元，有双方立下的《借据》及本院的开庭笔录予以证实，本院予以确认。现原告要求被告陈桂锋、罗梓燕归还借款本金50000元，理据充分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，没有违法法律规定，本院予以确认。原告主张从2013年3月22日起至还清欠款之日止以50000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算借款利息，本院予以支持。原告主张律师费3000元，提供了《委托代理合同》、广东增值税普通发票、授权委托书等予以证实，且没有超出《广东省律师服务政府指导价》涉及财产的民事纠纷案件的收费规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈桂锋、罗梓燕欠原告傅文博借款本金50000元，及从2014年3月22日起至还清欠款之日止以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。二、被告陈桂锋、罗梓燕支付律师费3000元给原告傅文博。三、以上第一、二项款项，限被告陈桂锋、罗梓燕在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告傅文博。本案受理费863元（该款原告已预交），由被告陈桂锋、罗梓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员 陈涧飞二〇一五年七月十三日书 记 员 陈海勤 更多数据：搜索“”来源：