（2015）灵民二初字第00045号

裁判日期: 2015-07-13

公开日期: 2015-09-11

案件名称

佘冬顺与张新忠买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

灵寿县人民法院

所属地区

灵寿县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

佘冬顺,张新忠

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民二初字第00045号原告：佘冬顺。委托代理人：雷静，河北英汇律师事务所律师。被告：张新忠（张新中），灵寿县南寨乡良同村人。委托代理人：聂艳辉，河北尅志律师事务所律师。原告佘冬顺与被告张新忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告佘冬顺及其委托代理人雷静，被告委托代理人聂艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年被告在原告处购买铁豆，共计欠款139336元，后被告给付54236元，余85100元，被告至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告给付所欠原告货款85100元及利息；2、诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：1、落款为“张新忠，2013年2月6日”的证明一份，用于证实被告共欠原告货款139336元。2、落款为“张新忠，2015年2月3日”的证明一份，用于证实被告现欠原告货款85100元。被告对原告提供的证据1不认可，认为其仅提供了复印件，无法核实其真实性；对证据2的真实性没有异议，但认为该份证据不符合欠条的要件，不能证明是谁欠佘冬顺的款。被告辩称，原告所述并不属实，我不并欠原告的款，事实是我给原告加工铁路配件，被告支付我加工费。我按约定给被告加工好后，被告分别于2013年11月9日、2014年1月5日拉走了两车铸件，剩余24吨，至今不拉走，致使我至今不能收取加工费。我给原告出具的证明，是在原告拉走两车铸件后，扣除原告铁砂价值后，为原告出具了还剩85100元铁砂价值的证明，而不是原告所说的是被告欠原告的货款。原告刻意隐瞒本案重要事实，不讲诚实信用，应依法驳回其诉求。被告为支持其抗辩意见，向本院提供了以下证据：1、（2015）灵证民字第076号、077号公证书，用于证实原、被告之间是承揽合同关系，而不是原告所诉的买卖合同关系。2、照片六张，用于证实原告曾从被告处将被告为其加工好的铸件拉走。原告对被告提供的证据1的质证意见为，证人应当出庭作证，无正当理由不出庭的，不能作为定案依据；对证据2的质证意见为，与本案无关联性。经审理查明，2015年2月3日，被告张新忠为原告佘冬顺出具证明，其内容为：“欠冬顺款85100元计：捌万伍仟壹佰元。”本院认为，原告向被告主张铁豆款85100元，由其所提供的证据2予以证实，被告虽不认可该证据所证实的事实，并提供了两份证据用以反驳，但其所提供的证据1为经过公证的证人张某、刘某的证言，该项证据作为证人证言并不足以对抗原告所提供的证据2即与原件核实无误，并得到被告对其真实性确认的书证。被告所提供的证据2即六张照片，原告虽当庭认可了照片中的车辆及人员是其家人所指派，但亦将照片中的情况解释为系被告用货顶帐，该解释虽未得到被告的认可，但被告将照片中的情况解释为原告从其处将加工成品拉走，亦未能得到确认。因此，本院根据各项证据证明力的大小，理应支持原告要求被告给付货款85100元的诉求。另关于原告所主张的利息，因双方未约定，亦未约定还款日期，本院不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若规定﹥的理解与适用》第七十条之规定，判决如下：一、被告张新忠（张新中）于本判决生效后十日内偿还原告佘冬顺铁豆款85100元。二、驳回原告佘冬顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，由被告张新忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长　　尚春彦审判员　　吴秀合审判员　　侯晓莉二〇一五年七月十三日书记员　　冯　竹 更多数据：搜索“”来源：