（2015）葫民终字第00596号
裁判日期: 2015-07-13
公开日期: 2015-07-22
案件名称
原审原告赵秀春诉原审被告佟宝建、代静买卖合同纠纷一案二审民事判决书
法院
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
所属地区
辽宁省葫芦岛市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
佟宝建,代静,赵秀春
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）葫民终字第00596号上诉人（原审被告）：佟宝建。上诉人（原审被告）：代静。委托代理人：李玉敏。被上诉人（原审原告）：赵秀春。委托代理人：周铁民。原审原告赵秀春诉原审被告佟宝建、代静买卖合同纠纷一案，辽宁省兴城市人民法院于2015年3月25日作出（2015）兴红民初字第00208号民事判决，佟宝建、代静不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人佟宝建、代静及其委托代理人李玉敏，被上诉人赵秀春及其委托代理人周铁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀春一审诉称：赵秀春从事花生收购业务，佟宝建、代静系夫妻关系。2014年3月份，被告佟宝建、代静从赵秀春处先后购买花生，并支付了一部分货款，但仍然有价值40500元的货款未还。此后，赵秀春就此多次向佟宝建讨要，佟宝建、代静以压货手中没有钱，别人欠他钱为由一直拖延欠账，现拒不还钱，赵秀春无奈之下特向法院起诉，请求法院判令：支付花生款40500元，诉讼费用由佟宝建、代静负担。被告代静一审辩称：答辩人夫妻利用农闲时间收购花生，并转卖到阜新鲁花花生油厂。2014年3月份，答辩人有几次到赵秀春家购买过花生，因每次所购花生数量不大，当时钱货两清，互不赊欠。现赵秀春起诉称答辩人欠其部分货款40500元，答辩人不予承认。故赵秀春所述没有事实根据，请法院驳回赵秀春的诉讼请求。一审法院审理查明：佟宝建、代静系夫妻关系，赵秀春与佟宝建、代静均为兴城市红崖子乡红崖子村人。2014年3月份，佟宝建、代静从赵秀春处先后多次购买花生米，并给付了部分花生款，现仍有4万余元花生款没有给付。赵秀春向佟宝建、代静索要无果后，诉至法院，要求佟宝建、代静给付花生款40500元。一审法院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，代静承认在2014年3月份向赵秀春购买几次花生，证明双方之间形成了买卖合同的法律关系。代静虽辩称购买花生时钱货两清，但代静庭审时承认其在2014年10月5日生育一子，而赵秀春提供的录音中亦提到代静生子一事，上述内容相吻合，能够证明佟宝建、代静2014年10月份时仍欠赵秀春4万余元货款。同时，佟宝建、代静没有提供证据证明此后将该笔欠款偿还。结合赵秀春提供的账目以及证人证言，能够形成完整的证据链条，证明2014年3月份佟宝建、代静从赵秀春处购买花生米，佟宝建、代静尚欠赵秀春4万余元花生款的事实。赵秀春庭审时称“佟宝建、代静仍欠其150袋花生米（每袋100斤），花生米为2.7元／斤，总计为40500元”。由于本案佟宝建在录音中对赵秀春提出的4万余元没有予以反驳，结合赵秀春提供的账目，能够证明赵秀春主张的40500元符合客观实际。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”佟宝建、代静向赵秀春购买花生米后，应积极履行给付花生米款的义务。为维护赵秀春正当合法的民事权益，对赵秀春的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、佟宝建和代静于本判决生效之日起十日内给付赵秀春花生款40500元；二、佟宝建、代静互负连带责任。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元、保全费420元，由佟宝建、代静负担。佟宝建、代静的上诉理由和请求是：上诉人从赵秀春处购买花生的事实存在，但双方即时钱货两清互不赊欠，所以不存在拖欠货款的问题。赵秀春提供的证据不能证明欠款的事实，一审判决事实不清、证据不足，应驳回赵秀春的一审诉求，请求二审法院依法改判。赵秀春二审辩称：双方进行花生买卖是不争的事实，我有往来的账目、证人证言、电话录音，形成了完整的证据链，证明上诉人欠款40500元的事实。原审判决正确，应当依法予以维持。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，上诉人佟宝建、代静从赵秀春处购买花生的事实双方均予认可，上诉人佟宝建、代静提供的证据不能充分证明货、款即时两清的主张。赵秀春提供的账目以及证人证言、电话录音能够形成完整的证据链条，从证据的角度赵秀春证据的证明效力，高于上诉人的证据效力。一审依据证据规则，支持被上诉人赵秀春的请求并无不当，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费810.00由上诉人佟宝建、代静承担。本判决为终审判决。审判长 朱俊芬审判员 牛广兴审判员 冯 新二〇一五年七月十三日书记员 贾 霄本判决书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。” 更多数据：