（2015）江宁开民初字第349号

裁判日期: 2015-07-13

公开日期: 2015-09-22

案件名称

原告许建善诉被告蔡士明、纪家银买卖合同纠纷一案的民事判决书

法院

南京市江宁区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

许建善,蔡士明,纪家银

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第一百一十四条第一款；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

南京市江宁区人民法院民事判决书（2015）江宁开民初字第349号原告许建善（系南京市江宁区金联管业经营部个体业主），男，汉族，1967年5月1日生。委托代理人谢玲，江苏天茂律师事务所律师。被告蔡士明，男，汉族，1965年3月23日生，南京市秦淮区翁家营村柴家营***号。委托代理人王振民，江苏东域律师事务所律师。被告纪家银，男，汉族，1962年5月21日生。原告许建善诉被告蔡士明、纪家银买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员叶斐适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告许建善及其委托代理人谢玲，被告蔡士明的委托代理人王振民到庭参加诉讼。被告纪家银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建善诉称：2014年3月15日，其经被告纪家银介绍认识做工程的被告蔡士明，双方签订购销合同书一份，约定蔡士明向其购买建筑材料，合同价款220520元，付款期限为2014年5月10日，如到期未付款，余款按月息5%计算，纪家银对该合同的履行进行担保。自2014年3月20日起，其陆续向蔡士明工地供货，实际供货279751元，扣除两次退货款项，蔡士明共欠其货款234805元。其多次催要，但均无果。现其诉至法院，要求判令：1、被告蔡士明支付其货款234805元及违约金（该违约金以234805元为基数，自2014年5月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）；2、被告纪家银对上述债务承担连带清偿责任。被告蔡士明辩称：1、对原告许建善主张的货款其不予认可，其仅认可其签字的2014年3月20日、4月4日票据、严号签字的2014年5月2日、5月6日、12月7日票据，合计204496元，扣除已经退货的价款44946元，尚欠159550元；2、原告主张的违约金过高，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算，最后一笔送货是2014年12月7日，违约金应当自2014年12月7日起算。被告纪家银辩称：原告许建善主张的违约金过高，许建善与被告蔡士明之间的货款数额其不清楚；其不认可承担担保责任，其只是带蔡士明去找许建善，其系介绍人而非担保人。经审理查明：2014年3月15日，原告许建善（供方）与被告蔡士明（需方）签订《合同书》一份，约定：供方向需方出售镀锌管、法兰、蝶阀、闸阀、消火栓等货物，价款共计220520元；运输方式及到达站港和费用由供方负担；结算方式及期限为货款2014年5月10日前全部结清；违约责任为如5月10日到期无法结清，余款按月息5%计算，直到结清止。被告纪家银以担保人的名义在该份合同上签字。许建善于2014年3月20日向蔡士明供应了197790元的镀锌管、法兰，于2014年4月4日供应了3800元的法兰、闸阀，于2014年5月2日供应了110元的焊管，于2014年5月6日供应了1060元的焊接弯头、焊接三通、螺丝，于2014年12月7日供应了1736元的镀锌管、法兰、焊管、闸阀，共计204496元。上述发货清单上有蔡士明和蔡士明工作人员严号的签字。后蔡士明向许建善退货44946元，尚欠159550元未支付。2014年7月29日、8月12日，许建善两次通过电话向纪家银催讨债务，纪家银表示会帮其联系蔡士明。庭审中，原告许建善提交了2014年4月10日、4月16日、4月21日、4月22日、4月24日、5月18日的发货清单，发货清单载明的收货人为张祝华。许建善称当时其将货物送到了蔡士明的施工工地，将货物交给了蔡士明的工作人员张祝华，张祝华也系蔡士明的岳父。蔡士明对此予以否认，称其手下没有叫张祝华的工作人员，其也没有收到许建善的上述货物。原告许建善还提交了2014年3月26日、5月10日、5月13日的发货清单，许建善称收货人系严号，严号在发货清单上以蔡士明名义签字。蔡士明对此予以否认，称其从未收到上述货物，其也询问过严号，严号也称从未在发货清单以蔡士明名义签字。上述事实，有合同书、发货清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告许建善与被告蔡士明之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。许建善提供了货物，有权获得货款。蔡士明未能付清货款，系违约行为，应负纠纷的违约责任。蔡士明辩称其仅认可欠许建善159550元，对没有其和严号签字的发货清单其均不认可。许建善提供的部分发货清单上仅有张祝华的签字，而许建善既未能提供相关证据证明张祝华系蔡士明的工作人员，也未能提供证据证明蔡士明已经收到了该部分货物。许建善提供的另外部分发货清单上的收货人姓名无法辨认，许建善也未能提供证据证明蔡士明已收到该部分货物。蔡士明的辩解意见，本院予以采信。故对原告许建善要求被告蔡士明支付货款234805元的诉讼请求，本院部分予以支持。合同约定货款应于2014年5月10日前全部结清，否则余款按照月息5%的标准计算违约金。被告蔡士明辩称原告许建善主张的违约金明显过高，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算，最后一笔送货是2014年12月7日，违约金应当自2014年12月7日起算。双方约定的违约金明显过高，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准计算违约金。双方约定的货款结清时间为2014年5月10日，逾期则应当计算违约金，至于最后一笔货款的违约金可自2014年12月7日起算。故对原告许建善要求被告蔡士明支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告纪家银辩称其系介绍人而非担保人。但纪家银在合同上明确以担保人的名义签字，纪家银应当承担连带责任保证。纪家银此辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。故对原告许建善要求被告纪家银承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告纪家银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡士明于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告许建善货款159550元及违约金（该违约金以157814元为基数的，自2014年5月11日起至实际付清之日止，以1736元为基数的，自2014年12月7日起至实际付清之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准计算），被告纪家银对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告许建善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3289元，由原告许建善承担1469元，由被告蔡士明、纪家银承担1820元（此款已由原告许建善垫付，被告蔡士明、纪家银在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审判员　　叶　斐二〇一五年七月十三日法官助理　　杨倩倩书记员　　孙　杨搜索“”