（2015）昂民初字第111号
裁判日期: 2015-07-13
公开日期: 2016-02-29
案件名称
郎雅莉诉胡延明房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
所属地区
齐齐哈尔市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
郎雅莉,胡延明
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第八条第一款
全文
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2015）昂民初字第111号原告郎雅莉，女。委托代理人郎雅茹（系郎雅莉之姐），女。被告胡延明，男。原告郎雅莉与被告胡延明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员郭来生适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告郎雅莉的委托代理人郎雅茹出庭参加诉讼，被告胡延明经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审判。本案现已审理终结。原告郎雅莉诉称：郎雅莉在2006年10月7日购买了胡延明名下的一处房屋，该房屋位于昂昂溪区XX小区X号楼X单元X室，产权证号为齐齐哈尔市房权证昂昂溪区字第**号，郎雅莉与胡延明签订了协议书，该协议书中称：“今有XX小区X单元X室楼房卖给郎雅莉，房款为陆万元整。房款一次性付清，自签字之日起生效。”郎雅莉购买此房后，由于经济条件差，一直没有更名过户，后胡延明与衣敏有债务纠纷，衣敏申请法院执行，后法院将此房屋执行给衣敏，郎雅莉为了维护自己的合法权益，特向本院起诉，要求依法判决胡延明偿还购房款60000.00元。被告胡延明未向法庭提交书面答辩意见，亦未出庭进行口头答辩。原告郎雅莉为了证明其诉讼请求，向法庭提交落款为2006年10月7日胡延明与郎雅莉签订的协议一份。庭前，本院向胡延明送达相关诉讼文书时，依法向其询问了相关情况，并依法制作了笔录。同时为了查明案件事实，本院依法调取了（2014）昂民初字第9号民事案件庭审笔录，以及（2014）昂民初字第9号民事判决书和（2014）齐民二终字第245号民事判决书。经审理查明：郎雅莉与胡延明系亲属关系，郎雅莉系胡延明之妻郎雅君之妹。胡延明与衣敏之间存在的债务纠纷经过本院一审、齐齐哈尔市中级人民法院二审判决后，衣敏向本院申请执行，本院依法将胡延明名下的一处房屋查封（该房屋位于昂昂溪区XX小区X号楼X单元X室，产权证号为齐齐哈尔市房权证昂昂溪区字第**号）。后衣敏要求执行该房屋用以偿还欠其的债务，郎雅莉提出执行异议，表示该房屋系其于2006年10月7日向胡延明购买，因经济困难，未办理房屋过户手续，要求停止对该房屋执行。本院于2014年1月10日作出（2011）昂执异字第109号执行裁定书，认为房屋所有权系不动产物权，房屋所有权人应以不动产登记为准，该房屋至今仍登记在胡延明名下，该房屋应当属于胡延明所有，故驳回了郎雅莉的异议请求。郎雅莉不服该执行裁定，依法提起了案外人执行异议之诉，本院于2014年5月8日作出了（2014）昂民初字第9号民事判决书，认为房屋所有权的变更，依据法律规定，应当办理变更登记；未依法登记，不发生法律效力，争议房屋仍登记在胡延明名下，该房屋的所有权并未发生转移，所有权人仍为胡延明，同时认为郎雅莉与胡延明系亲属关系，双方在庭审中的说法又有悖常理，对于双方是否存在真实的房屋买卖关系而无法作出判断，故对双方所称的“房屋买卖协议”的效力不予确认，因此，驳回了郎雅莉的诉讼请求。郎雅莉不服该判决提起了上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2014年9月29日作出了（2014）齐民二终字第245号民事判决书，认为房屋仍登记在胡延明名下，所有权仍归胡延明所有，并未发生任何变更及转让。同时认为郎雅莉与胡延明存在亲属关系，且在房屋被查封和执行阶段，二人的行为多有悖常理，双方房屋买卖关系的真实性缺乏有效证据证明，即使双方存在真实的房屋买卖关系，债权性质的合同也无法对抗不动产物权效力变更的法律规定，因而判决驳回了郎雅莉的上诉，维持原判。现郎雅莉提出，其向胡延明所购房屋已被查封，进入了执行程序，其合法权益亦应受到法律保护，故要求判决胡延明返还其购房款60000.00元。另查明：在（2014）昂民初字第9号民事案件审理中，胡延明表示收到了郎雅莉交付的购房款60000.00元，在本案向胡延明送达相关诉讼文书时，胡延明仍表示诉状所述属实，其收到了郎雅莉交付的购房款，同时本院向胡延明征求是否可与郎雅莉协商解决本案纠纷时，胡延明表示其无钱无法协商。本院认为：本案中，对于双方所称的房屋买卖协议，在之前的（2014）昂民初字第9号民事案件和（2014）齐民二终字第245号民事案件的判决中，均未确认该协议的真实性，但胡延明在（2014）昂民初字第9号民事案件的审理中，及本案向其送达诉讼文书时的询问中，均表示已收到了房款60000.00元，因此，在双方的房屋买卖关系的真实性未予以确认的情况下，既然胡延明自认收到了郎雅莉交付的房款60000.00元，那胡延明就应当对其自认行为产生的后果承担责任，在郎雅莉所称的合同目的无法实现的情况下，胡延明应当将自认已收到的房款60000.00元予以退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：胡延明于本判决生效之日起七日内一次性返还给郎雅莉购房款60000.00元。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由郎雅莉、胡延明各负担325.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期间为法律文书生效之日起的两年内。代理审判员 郭来生二〇一五年七月十三日书 记 员 李影昕 微信公众号“”