（2015）沪二中民一（民）终字第1224号

裁判日期: 2015-07-13

公开日期: 2015-07-27

案件名称

邹朝俊、王群与陆建华民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

上海市第二中级人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

邹朝俊,王群,陆建华

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第1224号上诉人（原审被告）邹朝俊。委托代理人陈玲，上海宇钧律师事务所律师。上诉人（原审被告）王群。委托代理人陈玲，上海宇钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆建华。上诉人邹朝俊、王群因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第4863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，邹朝俊与王群系夫妻关系。2012年6月16日，邹朝俊通过杨建平介绍，向陆建华借款6万元。当日，陆建华通过其妻虞静珠的工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向杨建平账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账6���元，然后由杨建平向邹朝俊交付借款6万元。同日，邹朝俊向陆建华出具借条，写明向陆建华借款8万元，还款日期2012年11月15日前，杨建平作为证明人在借条上签名。2014年10月，陆建华起诉至原审法院要求邹朝俊、王群返还借款本金8万元，并支付逾期还款利息（以借款本金8万元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年11月16日计至2014年12月15日）。原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。双方之间的借贷关系，有陆建华提供的借条、银行转账凭证、虞静珠与杨建平的证言等可予佐证，应予确认，但是借贷金额应以实际交付的借款金额为准，故邹朝俊、王群应当返还借款本金6万元，并按法定标准支付陆建华逾期还款利息。邹朝俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。原审法院据此作出判决：一、邹朝俊、王群于判���生效之日起十日内，返还陆建华借款本金6万元；二、邹朝俊、王群于判决生效之日起十日内，支付陆建华借款本金6万元的逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年11月16日计至2014年12月15日）。原审判决后，上诉人邹朝俊、王群不服，向本院提起上诉称：邹朝俊与陆建华并不认识，2012年邹朝俊为经营需要向杨建平借款，在杨建平写好的借条上签字，但是后来实际并没有收到借款，之后也将借条之事淡忘。陆建华也从未向邹朝俊催讨借款。陆建华虽然提供了转账凭证，但并非是转给邹朝俊的，故对本案的借款不予认可。要求本院撤销原审判决，改判驳回陆建华的诉讼请求。被上诉人陆建华答辩称：钱款已经实际交付邹朝俊，借款后其曾经多次向邹朝俊催款。原审认定事实清楚，要求本院维持原审判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予���确认。本院认为，当事人对于自己主张的事实应当提供证据。陆建华为了主张借贷关系成立向原审法院提供了借条以及转账凭证、证人证言等，邹朝俊虽然对借款予以否认，但并未提供任何证据加以证明。因此，原审法院认定本案借贷关系成立符合法律规定。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人邹朝俊、王群的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，300元，由上诉人邹朝俊、王群负担。本判决为终审判决。审判长　　李伊红审判员　　王屹东审判员　　姚　敏二〇一五年七月十三日书记员　　龚　轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来自：