（2015）玉中民三终字第96号
裁判日期: 2015-07-13
公开日期: 2015-11-09
案件名称
刘静球、韩新儒等与韩瑞异、梁超兰财产损害赔偿纠纷二审民事判决书
法院
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
所属地区
广西壮族自治区玉林市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
韩瑞异,梁超兰,韩西,刘静球,韩新儒
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条，第一百七十条第一款，第一百七十五条
全文
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）玉中民三终字第96号上诉人（一审被告）韩瑞异，农民。上诉人（一审被告��梁超兰，农民。上诉人（一审被告）韩西，农民。被上诉人（一审原告）刘静球，农民。被上诉人（一审原告）韩新儒，干部。上诉人韩瑞异、梁超兰、韩西因与被上诉人刘静球、韩新儒财产损害赔偿纠纷一案，不服容县人民法院（2014）容民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人韩瑞异、梁超兰、韩西与被上诉人韩新儒到庭参加诉讼。被上诉人刘静球经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：刘静球与韩新儒是母子关系，2012年5月，刘静球、韩新儒在其位于容县容州镇峤北村向阳队11号家屋背山上种植了黄花梨。后韩瑞异、梁超兰、韩西与刘静球、韩新儒两户因上述种植黄花梨的山场权属发生争议，韩瑞异户认为该山场属其户所有，并有林权证书，要求刘静球、韩新儒归还山场，双方就山场争议协商未果。2013年5月17日，梁超兰、韩瑞异砍伐了刘静球、韩新儒种植的黄花梨树共计21株。2013年6月22日，刘静球、韩新儒请求容州镇绣江派出所处理未果。同年9月23日，容县容州镇人民政府就双方山场权属纠纷调解未果。一审庭审中，根据刘静球、韩新儒申请，一审法院委托广西广源资产价格评估有限公司对被砍伐的黄花梨树进行价格鉴定，2014年6月22日，广西广源资产价格评估有限公司出具广源价评字（2014）第016号资产价格评估报告书，评估结论为11株黄花梨树木价值396元。庭审中，韩瑞异、梁超兰、韩西同意按照评估结论每株黄花梨树木36元（396元÷11株=36元／株）的标准计算黄花梨价值。另查明，韩瑞异、梁超兰提供容林证字（2010）第000106128号林权证拟证明刘静球、韩新儒种植黄花梨的���场属其所有，但该林权证无法确认该山场四周界址的确切位置，刘静球、韩新儒请求专业部门对四周界址进行鉴定，梁超兰明确予以拒绝。2014年1月3日，刘静球、韩新儒向一审法院起诉，请求判令：韩瑞异、梁超兰、韩西停止砍伐其栽种的黄花梨；并赔偿已经被砍伐的黄花梨树的损失8000元。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，侵犯他人财产的，应承担民事责任。梁超兰、韩瑞异主张刘静球、韩新儒种植黄花梨树的山场属其所有，其不是通过正当合法途来主张权利，而是擅自采用砍伐刘静球、韩新儒种植的黄花梨树的不当行为，梁超兰、韩瑞异的行为存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。韩西并未砍伐刘静球、韩新儒的树木不应承担责任。梁超兰、韩瑞异自认其砍伐了刘静球、韩新儒种植的黄花梨共21株，依法予以认定。庭审中，双方当事人一致同意���据广西广源资产价格评估有限公司出具广源价评字（2014）第016号资产价格评估报告书的评估结论，每株黄花梨价值36元计算损失价值，梁超兰、韩瑞异砍伐了21株黄花梨，共计损失756元。故梁超兰、韩瑞异应当赔偿损失756元给刘静球、韩新儒。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事侵权责任法》第六条的规定，判决：一、韩瑞异、梁超兰应当赔偿损失756元给刘静球、韩新儒；二、驳回刘静球、韩新儒的其他诉讼请求。案件受理费50元，由梁超兰、韩瑞异负担。上诉人韩瑞异、梁超兰、韩西不服一审判决，上诉称：被上诉人起诉要求上诉人赔偿其被砍伐的11株黄花梨树苗的经济损失，在庭审过程中没有变更诉讼请求，也没有要求对另外10株树苗进行鉴定，但一审法院却判决上诉人赔偿被上诉人21株树苗��损失，属判非所请。被上诉人将涉案的树苗种植在上诉人所属的山场内，上诉人经告知被上诉人自行砍伐其不予理睬的情况下，才砍伐涉案的树苗，被上诉人的行为存在过错，应自负部分责任，一审法院判决上诉人承担全部责任是错误的。请求：撤销一审判决，对本案依法改判。被上诉人韩新儒答辩称：本案所争议的山地答辩人经营了30多年，并且答辩人的房屋就建在该山地上，答辩人享有该山地的使用权。上诉人上诉无理，请求：驳回上诉，维持原判。被上诉人刘静球未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：2010年12月14日容县人民政府颁发给上诉人韩瑞异的容林证字（2010）第000106128号林权证记载：“祠堂背面积0.97亩。”被上诉人刘静球、韩新儒房屋后面即为祠堂背，1973年3月，刘静球户在此��请一亩作为建屋之地，除了建房用地外，剩余土地作为其种植其他林木之用。被上诉人刘静球、韩新儒被砍伐的21株黄花梨树苗即种植在上述批准其使用的一亩土地范围内。在本案一、二审庭审中上诉人均承认砍伐了被上诉人21棵黄花梨。本院认为：上诉人对被其砍伐的属被上诉人种植的黄花梨树苗每株价值36元并无异议，上诉人亦确认共砍伐了被上诉人的黄花梨树苗为21株，一审法院据此作出上诉人赔偿被上诉人经济损失36元／株×21株＝756元有事实依据，本院予以确认。上诉人上诉称其所砍伐的上述21株黄花梨树苗所种植的土地使用权属其所有，在向被上诉人要求其自行砍伐但被上诉人不予理睬之后才予以砍伐，故被上诉人亦存在过错，应对上述756元经济损失自负部分责任。但由于上诉人与被上诉人双方对各自位于祠堂背的林地无法分清边界，上诉人又拒绝对双方边界申请专业部门进行鉴定，故上诉人无充分证据证实上述21株黄花梨树苗所种植的土地使用权属其所有，亦不能证实被上诉人存在过错，本院对上诉人上述主张不予支持。综上，上诉人擅自砍伐被上诉人上述21株黄花梨树苗，主观上存在过错，应承担侵权的民事责任，依法应对被上诉人所造成的经济损失756元承担赔偿责任。综上所述，上诉人上诉无理，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人韩瑞异、梁超兰、韩西已预交），由上诉人韩瑞异、梁超兰、韩西负担。本判决为终审判决。审判长 梁开路审判员 梁 冰��理审判员陈冬梅二〇一五年七月十三日书记员 李延召 搜索“”