（2015）南市民四终字第96号

裁判日期: 2015-07-13

公开日期: 2015-09-23

案件名称

黄健与罗善海、莫寒民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

广西壮族自治区南宁市中级人民法院

所属地区

广西壮族自治区南宁市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

全文

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民事判决书（2015）南市民四终字第96号上诉人（一审被告）：罗善海。上诉人（一审被告）：莫寒。被上诉人（一审原告）：黄健。上诉人罗善海和莫寒因与被上诉人黄健民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。一审法院查明：2012年8月31日，罗善海从黄健处借得人民币2000元，并向黄健出具了借条。2012年9月19日，黄健通过银行转账方式向莫寒汇款人民币1000元。2012年10月13日，罗善海从黄健处借得人民币5000元，以上三笔款项，共计8000元，均未约定还款期限及利息。2013年1月1日，罗善海与黄健签订了书面借款合同，其中罗善海为借款人，黄健为出借人，合同约定借期至2013年1月1日起至2013年5月31日至共计5个月，月息为3%。此外莫寒作为担保人，在合同中承诺对罗善海的借款本息承担无限连带责任。因罗善海和莫寒未还款，黄健遂起诉至一审法院，请求判令：1、罗善海立即偿还原告借款人民币38000元及利息6840元（暂从2013年1月1日起计至6月1日按月利率3%计，另计至履行完毕止）；2、莫寒对罗善海的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等所有费用由罗善海和莫寒承担。另查明：罗善海与莫寒系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为：关于黄健要求罗善海和莫寒偿还借款38000元的诉讼请求。对于黄健主张的2012年8月31日、9月19日以及10月13日发生的三笔共计8000元的借款，因罗善海予以认可，故对借款的真实性法院予以确认。经黄健催讨后，罗善海一直未能清偿债务，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，黄健有权要求偿还借款本金8000元。对于2013年1月1日，双方订立的借款合同约定的借款30000元，罗善海虽辩称并未收到借款，但根据双方的约定，黄健借款30000元给罗善海，于合同订立时，以本合同为借款依据，由乙方现金方式借给甲方。且黄健在庭上亦提交了与罗善海的短信记录来证实双方之间存在借款的事实，罗善海在短信中亦认可借款数额实际为23000元，并非30000元，且发生于2012年7月31日。庭后黄健亦提交证据证实罗善海于2012年7月31日偿还信用卡欠款23000元，庭审中黄健陈述上述30000元系代罗善海还信用卡23000元加现金支付7000元而来。综合现有证据，罗善海主张其未实际收到借款30000元证据不足，理由不充分，法院不予采信。现黄健主张罗善海偿还借款，于法有据，法院予以支持。对于黄健要求偿付利息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此，对于在2012年8月31日、9月19日以及10月13日发生借款8000元，因双方并未约定利息，黄健也没有提供相关证据证明双方对利息进行了约定，故视为不支付利息。对于2013年1月1日订立的借款合同所产生的借款30000元，合同虽约定了利息标准，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，利息最高不应超过银行同类贷款利率的四倍，故对利息的计算，应以30000元为基数，从2013年1月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。至于黄健主张莫寒连带清偿本案债务的问题，因该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，且莫寒未举证证明该债务不属于夫妻共同债务，故其应与罗善海向黄健承担连带清偿责任。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、罗善海偿还黄健借款8000元；二、罗善海偿还黄健借款30000元并支付利息（利息计算：2013年1月1日起，以借款30000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；三、莫寒对罗善海的上述第一、二项义务向黄健承担连带清偿责任；四、驳回黄健的其他诉讼请求。案件受理费921元（黄健已预交），由罗善海和莫寒负担。上诉人罗善海和莫寒不服一审判决，上诉称：双方虽然在2013年1月1日签订《个人贷款合同》，但被上诉人没有任何证据证明其实际借款3万元给上诉人。本案其他几笔数额较小的借款都有借条，反而这笔数额较大的3万元没有任何证据表明实际出借或上诉人实际收到，《个人贷款合同》只是达成借款合意，并未发生实际借款事实。一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不当，请二审法院予以纠正，撤销一审判决第二项，改判莫寒不承担连带清偿责任，由被上诉人承担全部一、二审诉讼费用。被上诉人黄健答辩称：一审判决查明事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持一审判决。本案争议焦点是：上诉人罗善海和莫寒是否应偿还给被上诉人黄健借款3万元本金以及利息。二审中双方当事人没有提交新的证据。本院二审查明的其他事实与一审查明的相同。本院认为：上诉人否认收到被上诉人借款3万元，只认可收到8000元，但根据其2014年8月18日发给被上诉人黄健的手机短信，其除了2012年8月31日向黄健借款2000元和2012年10月13日借款5000元之外，还有一笔2012年7月31日的借款23000元。对该笔借款上诉人不能作出合理的令人信服的解释，相反，被上诉人能提供自己的取款凭证，以及被上诉人信用卡还款凭证，较为合理地证明上诉人将部分借款用于归还信用卡债务的事实。结合被上诉人提交的手机短信以及《个人贷款合同》，被上诉人提交的证据能够较为充分地证明其已将3万元借款交付给上诉人。上诉人主张3万元借款未交付理由不充分，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，判决罗善海偿还借款3万元及利息正确，本院对该项判决予以维持。上诉人莫寒与罗善海是夫妻关系，上述借款应属夫妻共同债务，应由两人共同承担还款责任。一审判决莫寒对罗善海的债务承担连带责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1463号民事判决第一、二、四项；二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1463号民事判决第三项为“被告莫寒对被告罗善海上述第一、二项义务向原告黄健承担共同偿还责任。”二审案件受理费921元由上诉人莫寒负担。本判决为终审判决。审判长余健审判员李帮代理审判员覃若鹏二〇一五年七月十三日书记员赵翊君附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；百度搜索“”