（2015）中区法民初字第02487号

裁判日期: 2015-07-13

公开日期: 2016-01-04

案件名称

中国光大银行股份有限公司重庆分行与魏光坪,魏骁等金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

重庆市渝中区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中国光大银行股份有限公司重庆分行,魏光坪,魏骁,王秋虹

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百零七条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第三十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

重庆市渝中区人民法院民事判决书（2015）中区法民初字第02487号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。负责人崔敏奎，分行行长。委托代理人韩勇，重庆宏声昌渝律师事务所律师。委托代理人梁琪，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告魏光坪，男，汉族，1963年9月5日出生，住重庆市沙坪坝区。被告魏骁，男，汉族，1990年2月8日出生，住重庆市沙坪坝区。被告王秋虹，女，汉族，1963年11月出生，部别重庆通信学院。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告魏光坪、被告魏骁、被告王秋虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人韩勇到庭参加了诉讼，被告魏光坪、被告魏骁、被告王秋虹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，2013年1月10日，光大银行重庆分行与魏光坪、魏骁、王秋虹签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定由光大银行重庆分行向魏光坪提供“商业用房按揭贷款”2849000元，贷款期限为120个月，借款期限自2013年1月10日至2023年1月10日止；贷款利率按年利率7.205%计收，同时约定了逾期不偿还借款等违约责任；同日，光大银行重庆分行与魏光坪、魏骁、王秋虹签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，该合同约定魏光坪、魏骁、王秋虹以其购买的位于重庆市渝中区大坪正街××××号××幢××××的房屋为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。嗣后光大银行重庆分行于2013年12月16日向魏光坪发放了贷款本金2849000元，但魏光坪未按约履行还款义务，光大银行重庆分行为维护其合法权益，特起诉来院，请求判令：1、魏光坪立即偿还借款本金2732954.14元，并支付截止2014年10月8日的借款利息33312.79元，共计2766266.93元；2、魏光坪支付自2014年10月9日起至付清时止，以未偿还的贷款本金2732954.14元为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计收的罚息，并对未支付的利息33312.79元为基数按贷款执行利率上浮50%计收复利；3、魏光坪支付光大银行重庆分行为实现本案债权产生的律师费8298.80元；4、光大银行重庆分行对魏光坪、魏骁、王秋虹所有的位于重庆市渝中区大坪正街××××号××幢××××的房产享有优先受偿权；5、本案诉讼费由魏光坪承担。被告魏光坪、被告魏骁、被告王秋虹均未发表答辩意见。经审理查明，2013年1月10日，借款人、抵押人魏光坪、抵押人魏骁、抵押人王秋虹与贷款人光大银行重庆分行签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》。合同约定，贷款人同意向借款人发放商用房贷款用于购房，贷款金额为2849000元；贷款期限为120个月，贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据中的记载为准；贷款年利率为中国人民银行同期基准利率6.55%上浮10%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.205%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人采用等额还本付息的还款方式偿还贷款本息；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），并按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；本合同项下的贷款采用抵押担保方式，担保范围为合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项等内容。嗣后，光大银行重庆分行与魏光坪、魏骁、王秋虹签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定魏光坪、魏骁、王秋虹以其位于渝中区大坪正街××××号××幢××××的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年12月16日，光大银行重庆分行为魏光坪发放贷款2849000元，贷款期限为2013年12月16日至2023年12月16日。嗣后，魏光坪偿还部分欠款后未继续按约还款，2014年9月27日，重庆索通律师事务所向魏光坪发出要求立即归还欠款的催收函，要求魏光坪立即还清全部贷款本金和利息，但魏光坪未能清偿。截止2014年10月8日，魏光坪尚欠光大银行重庆分行本金2732954.14元，利息33312.79元，共计2766266.93元。2015年5月14日，光大银行重庆分行与重庆宏声昌渝律师事务所签订《个案委托代理合同》，约定由重庆宏声昌渝律师事务所律师采用诉讼方式代理光大银行重庆分行清收贷款本息及实现债权的费用，并支付了律师费8298.80元。上述事实，有个人贷款合同（抵押、保证）、重庆市预购商品房抵押贷款合同、房地产权证、借款借据、催收函、还款明细表、个案委托代理合同、发票、转账凭证及当事人的陈述等载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，魏光坪、魏骁、王秋虹与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了借款后，魏光坪没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，光大银行重庆分行有权按照合同约定要求魏光坪立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求魏光坪支付罚息、复利及律师费。光大银行重庆分行的诉请，有双方合同约定为依据，本院予以支持。魏光坪、魏骁、王秋虹与光大银行重庆分行签订的《重庆市预购商品房抵押合同》约定，魏光坪、魏骁、王秋虹以其位于重庆市渝中区大坪正街××××号××幢××××的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。因此光大银行重庆分行对上述房屋享有优先受偿权。被告魏光坪、被告魏骁、被告王秋虹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏光坪自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金2732954.14元，截至2014年10月8日的利息33312.79元，共计2766266.93元，并自2014年10月9日起至付清时止，以2732954.14元为基数，在贷款执行利率基础上上浮30%支付逾期利息，以未支付的利息33312.79元为基数按贷款执行利率上浮30%计收复利；二、被告魏光坪自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费8298.80元；三、如被告魏光坪未履行上述义务，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告魏光坪、被告魏骁、被告王秋虹提供抵押的位于重庆市渝中区大坪正街××××号××幢××××的房产享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28930元、公告费150元，合计29080元，由被告魏光坪承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审　判　长　　吕荣荣人民陪审员　　ＸＸＸ人民陪审员　　蒲兴华二〇一五年七月十三日书　记　员　　阳文敏来源：百度搜索“”