（2015）六民二终字第00192号
裁判日期: 2015-07-13
公开日期: 2015-09-11
案件名称
刘光友与黄继虎民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
安徽省六安市中级人民法院
所属地区
安徽省六安市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘光友,黄继虎
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民二终字第00192号上诉人（原审被告）：刘光友。委托代理人：王兆文，安徽大别山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄继虎。委托代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。上诉人刘光友因与被上诉人黄继虎民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年4月24日作出(2015)六裕民二初字第00550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人刘光友的委托代理人王兆文，被上诉人黄继虎及其委托代理人许正君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年12月18日，被告因资金周转向原告借款65000元，约定“到2013年过年前还清，如不还清，我愿意每天每万元承担壹佰元违约金，也就是每天650元”，并立下条据。2014年1月29日，被告又向原告借款35000元，约定“暂定2014年农历2月16还款壹万伍仟元，下剩2个月后农历端节前一次性付清，如在规定期限内还不上，每万元每天承担100元违约金”，并立下条据。上述借款到期后，经原告多次催要未果。原审法院认为：原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告清偿100000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。双方约定的条据中，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，其违约金过高应予调整，其他条款不违反法律、法规的强制性规定，属合法、有效。被告逾期付款应按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原审判决：一、被告刘光友清偿原告黄继虎借款65000元及利息（息从2014年1月31日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至本清息止）；二、被告刘光友清偿原告黄继虎借款35000元及利息（息从2014年3月17日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至本清息止）；三、上述款项均于判决生效之日起十日内一次性履行完毕；四、驳回原告黄继虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1270元，由被告刘光友负担。刘光友上诉称：一、原审判决认定事实不清。上诉人出具两张借条后，至今未收到借条上载明的借款本金10万元，双方之间的借贷关系未生效；二、借条上未约定借款利息，仅约定了逾期付款的违约金，原审法院按银行贷款利率四倍判决上诉人给付借款利息，属适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。黄继虎在庭审中答辩称：一、原审判决认定事实正确。刘光友于2013年12月和2014年元月分别向黄继虎立据借款计10万元，借款用途是用于支付年前工人工资，黄继虎按照借据所确定的数额如数将现金交付给刘光友，借款事实客观无争议的；二、一审判决适用法律正确。一审依照双方借据关于违约金的约定，结合最高人民法院的司法解释，判决上诉人承担相应的利息，符合当事人的真实意思，也符合法律的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人所举证据同一审，相对方的质证意见也同一审，本院的认证意见与一审一致。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点：一、刘光友与黄继虎之间的借款合同是否生效；二、原审法院判决刘光友给付黄继虎利息是否正确。关于争议焦点一。刘光友于2013年12月18日、2014年1月29日分别向黄继虎出具借条，载明借款金额为6.5万元、3.5万元，刘光友分别在上述借条中注明还款时间。从该两张借条出具的时间看，刘光友出具的两张借条时间仅相差一个月，如黄继虎未履行第一笔借款给付义务，刘光友不可能再向黄继虎出具第二张借条，刘光友否认收到黄继虎给付借款10万元，无相应的证据予以证明；从借款金额看，刘光友经他人介绍向黄继虎借款，双方互不相识，黄继虎从事民间借贷业务，其具有给付现金6.5万元和3.5万元的能力；刘光友出具借条后，黄继虎交付现金，符合当地民间借贷的交易方式和交易习惯，依据民事诉讼法高度盖然性的证明标准，应认定黄继虎履行了出借义务，双方的借款合同成立并生效。关于争议焦点二。刘光友向黄继虎出具的借条载明到期不还每万元每天承担100元违约金，该约定是为保证合同履行而设立的对赔偿损失的一种计算方式，是违约一方应当支付给对方一定数额的货币。本案中，双方当事人虽然在合同中约定了逾期付款的违约金，但该违约金具有明显的赔偿性质，故原审法院对违约损失按银行同期贷款利率四倍计算，并无明显不当，应予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘光友的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘光友承担。本判决为终审判决。审 判 长 张德兵代理审判员 王 丽代理审判员 卢文乐二〇一五年七月十三日书 记 员 刘 珩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 关注公众号“”