（2015）保民一终字第562号

裁判日期: 2015-07-13

公开日期: 2015-10-14

案件名称

郑何铭与北京铁路局北京车务段劳动争议二审民事判决书

法院

河北省保定市中级人民法院

所属地区

河北省保定市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第562号上诉人（原审原告）郑何铭。委托代理人侯少辉，河北顺治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京铁路局北京车务段。负责人张宇，北京车务段段长。委托代理人张青，车务段职工。委托代理人于浩，车务段职工上诉人郑何铭因劳动争议纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郑何铭及其委托代理人侯少辉，被上诉人的北京铁路局北京车务段的委托代理人张青、于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告于1972年4月8日分配到北京铁路局北京车务段定州站工作。2002年9月15日原告上夜班，16日应休息，正赶上单位组织的培训考试，于17日因患××、高血压病倒在工作岗位上，从此离岗。原告于2012年4月3日办理退休手续。原告认为自己因连续加班工作劳累而得病，应是工伤，是被告违法对原告造成的人身××权侵害，要求被告给付加班费、补发工资、补交养老保险金和住房公积金、赔偿医疗费及后续治疗费，因此产生纠纷，遂致诉讼。原告称其于2002年2月23日至同年3月14日每天24小时都在上班，要求被告给付加班费6845元，原告提交证据内容不能充分证明原告的主张，故本院不予采信。原告离岗后按北京铁路局相关文件享受病假工资，被告按法律规定给他交纳了各项费用，被告提交了北京铁路局京办劳（2007）19号办公室文件、京铁劳（1997）394号文件、职工养老保险卡，养老保险对账单、2003年及2004年的职工假期统计单、2002年的工资单等予以证实。原告未能出具工伤鉴定结论。原告称离岗不是病假，是被告的违法行为对原告人身××权造成侵害的结果，未向本院提交证据证实。原告离岗后，被告单位已为其交纳了统筹医疗保险。原审法院认为，原告要求被告给付加班费，其提交的证据不能充分证明其主张，故对原告的此项请求不予支持。原告称其因患病离岗不是病假，是人身××权侵害，是工伤，应由单位全额支付工资及各项待遇。因原告所患××未出具工伤鉴定结论，无法享受工伤待遇，原告已享受病假工资，被告并按法律规定给他交纳了养老保险金、住房公积金、医疗保险等各项费用，故原告要求被告补发工资、补交养老保险金、补交住房公积金、赔偿医疗费及后续治疗费，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十一条、第四十三条、第五十条、第八十九条之规定，经审委会讨论决定，判决：“驳回原告的诉讼请求。诉讼费10元由原告郑何铭负担。”判后，上诉人郑何铭不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人违反劳动法进行工作安排，让上诉人超时超强度工作，致上诉人患××、心绞痛、心梗、高血压病倒在工作岗位上。依照劳动法第89条及双方签订的劳动合同，被上诉人应承担经济赔偿责任。二、本案不属于工伤，是属于被上诉人违法造成的违法侵害生命××权案件。三、上诉人在一审时提及了加班证据，上诉人请求加班费证据充分。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人北京铁路局北京车务段答辩称：一、上诉人与其他职工一样为正常倒班作业，被上诉人已经支付相应工资，上诉人请求补发加班费缺乏事实依据，且上诉人要求补发加班费已明显超过诉讼时效。二、上诉人自2002年9月骑，因个人××原因一直处于病休状态，未参加任何生产工作，被上诉人按照相关规定支付上诉人工资、养老金及住房公积金。三、上诉人不构成工伤，被上诉人没有义务向其支付全部医疗费及后续治疗费。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人主张因被上诉人工作安排，导致上诉人长时间工作致上诉人患病，未能提供充分证据，且上诉人请求按照在岗职工补发工资、补交养老保险等，没有法律依据，因此原审法院就上诉人该请求不予支持无不妥。上诉人请求补发加班费，未提供证据证实加班事实，因此原审法院不予支持无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑何铭负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　硕代理审判员　　赵鹏壮代理审判员　　杨亚军二〇一五年七月十三日书　记　员　　孙　韵