（2015）东民初字第724号

裁判日期: 2015-07-13

公开日期: 2015-12-30

案件名称

焦怀生与焦记生侵权纠纷一审民事判决书

法院

东明县人民法院

所属地区

东明县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

焦怀生,焦记生

案由

侵权责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百三十四条

全文

山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第724号原告焦怀生，男，汉族，农民，住东明县。被告焦记生，男，汉族，农民，住东明县。原告焦怀生与被告焦记生侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁山独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是兄弟关系，都有自己的宅院，原告的宅基地临大街。2000年，被告找到原告说想帮原告翻建旧房，合伙盖临街门市房，被告愿出4万余元。原告当时没有媳妇，盖了房子也许更容易成家，就答应了合伙建房一事。为了减少纠纷，在杨春旺主持下双方签订了一份协议。协议约定：临街门面房建好后可以租给他人，租金均分；如果原告娶上媳妇，被告应无条件将房子及宅基地归还原告，可由原告一次性给予被告3至5万元作为盖房的出资补偿。后被告共建临街两层楼房三间，尽管被告独占租金，双方也没有大的异议。今年原告有了对象准备结婚事宜，房子问题必须解决，就找被告协商，被告执意不按协议归还原告。原告又找来亲戚朋友多次说和，被告仍不松口。原告只有依法起诉，请求判令被告返还原告宅基地及附着的楼房。原告为证明其主张应当成立，提供证据如下：东集建（91）第017119号集体土地建设用地使用证一份。扩建房协议一份。被告辩称，房子是我出钱盖的，使用权属于我们两个。房子盖起来后的第二年，原告就把我撵出来了，这是原告侵犯我的使用权。我不同意返还给原告宅基地及楼房。被告为证明其主张应当成立，提供证据如下：扩建房协议一份。个体工商户营业执照一份。本案开庭审理时，原、被告对对方提供的证据，均无异议，本庭予以采信。根据本庭认定证据证明的事实，结合庭审查明的情况，本庭认定事实如下：原、被告系兄弟关系。原告在本村有临街宅基地一处，并取得了东集建（91）第017119号集体土地建设用地使用证。2011年12月2日，原、被告签署了扩建房协议：2009年有怀生院子一处，经怀生、记生二人口头协议，有记生出钱盖楼房三间（上下两层），下层二间归记生使用，一间归怀生使用，二层一间归记生使用，二间归怀生使用；2011怀生、记生协议扩建楼后6米，有记生出钱扩建，记生有二年使用权，二年后使用权归记生、怀生二人拥有、平分；如怀生成家，有怀生一次性付给记生建房款（3-5）万。原告宅基地现有的三间两层楼房是被告出资所建。被告于2011年12月26日，办理了个体工商户营业执照，准备在此经营面粉、食用油销售。后被告把一层北面的两件门市房租给了孙灿奎，被告即不再在所建楼房居住。现原告在一层南面的一间门市房内居住，二层三间房屋空闲，由原告掌管。原告现在尚未成家，亦未与他人办理结婚登记。因原告想要回楼房及原告应付给被告多少建房款，双方产生矛盾，原告遂诉至法院。诉讼过程中，原告主张被告侵犯了其宅基地使用权和楼房的所有权，要求按照侵权纠纷处理，并称被告扒掉了其宅基地上原有的两间东屋、两间堂屋，要求被告返还宅基地、拆除建在原告宅基地上的楼房，并为其重建房屋。本院认为，原、被告争议的焦点是：一、原告就涉案宅基地及楼房是否享有使用权。二、被告的行为是否侵犯了原告的宅基地及楼房的使用权。针对争议焦点一，原告就涉案宅基地，取得了集体土地建设用地使用证，对该宅基地原告享有使用权。双方达成的扩建房协议，明确约定了楼房的使用权，双方对协议内容均无异议，故原、被告共有楼房使用权。针对争议焦点二，被告是根据双方达成的协议才在原告宅基地上建房，被告的建房行为并未侵犯原告的宅基地使用权。根据协议约定，楼房的使用权归双方共有，被告亦未侵犯原告楼房的使用权。综上，本院认为，被告在涉案的原告宅基地上建房是因双方达成了合意，经过了原告的同意，并未侵犯原告的宅基地使用权。现在被告已不在所建楼房内居住，未实施其他侵犯原告宅基地使用权的行为。按照双方达成的协议，双方共有楼房使用权，现在协议依然存在效力，原告要求被告返还或拆除楼房均无事实根据。原告要求被告为其重建房屋，不是本案审理范围。原、被告本是同胞兄弟，应互谅互让、互帮互助，通过协商妥善解决目前的矛盾。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告焦怀生的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员　　李铁山二〇一五年七月十三日书记员　　杨凤丽 来源：百度搜索“”