（2015）相黄民初字第331号

裁判日期: 2015-07-13

公开日期: 2016-05-30

案件名称

赵妹郎与章金祥、苏州市冯氏钣金有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

法院

苏州市相城区人民法院

所属地区

苏州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵妹郎,章金祥,苏州市冯氏钣金有限公司,中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百一十九条，第一百三十一条；《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第二十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法（2009年）》：第十七条第一款；《江苏省道路交通安全条例》：第五十二条；《江苏省道路交通安全条例（2009年）》：第五十二条第一款；《机动车交通事故责任强制保险条例（2012年）》：第二十一条第一款；《机动车交通事故责任强制保险条例》：第二十一条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第二条第一款，第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第二十八条第一款；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第十条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2015）相黄民初字第331号原告赵妹郎。委托代理人杨宗余、王伟，江苏狮山律师事务所律师。被告章金祥。被告苏州市冯氏钣金有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区春耀路南、由巷路西。法定代表人许彩英。委托代理人许群，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人沈丽敏，总经理。委托代理人樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。原告赵妹郎诉被告章金祥、被告苏州市冯氏钣金有限公司（以下简称冯氏钣金公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵妹郎的委托代理人杨宗余、被告冯氏钣金公司的委托代理人许群、被告章金祥、被告人保苏州市分公司的委托代理人樊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵妹郎诉称，2013年9月8日9时16分许，章金祥驾驶苏W×××××重型普通货车沿春申湖西路由西向北左转弯行驶至苏州市相城区广济北路春申湖西路口（有交通信号灯控制），与赵妹郎驾驶沿非机动车道由西向东逆向行驶的无牌电动三轮车相撞，致二车不同程度受损，赵妹郎受伤。事发后，原告即被送往医院救治。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后作出苏公交相认字［2013］第K0069号道路交通事故认定书，认定章金祥、赵妹郎负事故同等责任。经查，苏W×××××重型普通货车车主系被告冯氏钣金公司，该车在被告人保苏州市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令：被告方赔偿原告因本次事故造成的损失：医疗费46258.24元、住院伙食补助费306元、营养费2700元、护理费8334元、误工费16000元、伤残赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费500元，共计人民币150310.24元；其中由被告人保苏州市分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告冯氏钣金公司、被告章金祥共同按照70%承担赔偿责任，该赔偿责任应在商业第三者责任险范围内由被告人保苏州市分公司赔偿，再有不足部分的由被告章金祥、被告冯氏钣金公司共同赔偿。被告章金祥辩称，对事故经过及责任认定无异议，其是被告冯氏钣金公司的驾驶员，事发时正从事职务行为中，请求依法处理。被告冯氏钣金公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，请求依法进行处理，事发之后其公司已付原告55000元，请求一并处理。被告人保苏州市分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，其公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费其公司不承担。对超出交强险部分，认为原告主张由被告承担70%的比例过高，请求法院依法判决。经审理查明，2013年9月8日9时16分许，章金祥驾驶苏W×××××重型普通货车沿春申湖西路由西向北左转弯行驶至苏州市相城区广济北路春申湖西路口（有交通信号灯控制），与赵妹郎驾驶沿非机动车道由西向东逆向行驶的无牌电动三轮车相撞，致二车不同程度受损，赵妹郎受伤。事发后，原告即被送往医院救治。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后作出苏公交相认字［2013］第K0069号道路交通事故认定书，认定章金祥、赵妹郎负事故同等责任。现原告已治疗终结。经交警部门委托，苏州同济司法鉴定所于2015年4月20日作出苏同司鉴所［2015］临鉴字第1507号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人赵妹郎因车祸致右肱骨头、外科颈骨折行内固定术遗留右肩关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人赵妹郎的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。另查，被告章金祥系被告冯氏钣金公司员工，事发时正从事职务行为中。苏W×××××重型普通货车车主系被告冯氏钣金公司，该车在被告人保苏州市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险（责任限额1000000元，附不计免赔），事故发生在保险期限内。又查，事发后，被告冯氏钣金公司已付原告共计人民币55000元。以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、工商材料查询表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、交费单及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。关于原告因本次事故造成损失的认定。原告提供：门诊病历1本、出院纪录1份、门诊处方1份、住院费票据1份、门诊医疗费发票6份、住院费清单1份以及相城区医院医务科的证明1份，证明原告因伤治疗的经过及期间发生的医疗费46258.24元，目前原告已治疗终结，内固定不再取出；住院伙食补助费按照18元／天为标准，计算17天，主张306元；营养费按照30元／天为标准，计算90天，主张2700元；苏州工业园区娄葑镇合众家庭服务专业合作社盖章的税务发票1份，证明原告在住院期间请人护理18天，每天143天，支付了2574元的护理费，出院后由家属护理，以每人每天80元为标准，护理72天的费用为5760元，主张护理费共计8334元；劳动合同书1份、苏州市华婷特种电镀有限公司的营业执照复印件1份及该公司出具证明1份，证明事发前原告在该公司食堂上班，月收入2000元，事发之后至2015年4月27日原告一直未上班，未上班期间该公司未向原告发放工资，故以2000元／月为标准，主张8个月的误工费16000元；原告构成十级伤残，以2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元为标准，主张残疾赔偿金68692元；主张精神损害抚慰金5000元；加油费发票2份，主张原告事发后因治疗产生交通费500元；鉴定费收据1份，证明原告已付鉴定费2520元。经质证，被告章金祥、被告冯氏钣金公司请求依法由法院认定原告的损失。被告人保苏州市分公司对原告主张的医疗费金额无异议，但认为应扣除20%的非医保部分费用；对原告主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费无异议；认为原告主张的精神损害抚慰金过高，应依双方在事故中所负责任来核定此费用；对营养期限、护理费、误工期限无异议，但认为营养费应以20元／天为标准计算，护理费应以每人每天60元为标准计算；认为事发时原告已超法定退休年龄，故原告不应有误工费；对鉴定费2520元无异议，但认为依商业第三者责任保险条款约定，诉讼费及其他费用保险公司不承担，鉴定费即为其他费用中的一种，属间接损失，且本案所涉保险合同有投保单、告知单，应对保险人即被告冯氏钣金公司告知了保险条款内容；另其只认可交通费200元。审理中，原、被告一致确认交通费为200元。本院认为，原告系苏州户口，其各项损失应参照江苏省城镇居民标准计算。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，依原告提供的证据，本院核定医疗费为46258.24元，被告人保苏州市分公司虽辩解应扣除20%的非医保部分费用，但其未提供其中非医保用药明细及该费用非医保用药中医保用药的替代药的价格等相关证据，故本院认为被告人保苏州市分公司的该辩解依据不足，不予采纳；原告主张残疾赔偿金68692元、住院伙食补助费306元、营养费2700元、护理费8334元未超出法律允许范围，本院予以认定；原、被告均确认交通费200元，本院予以认定；本次事故发生在机动车与非机动车之间，且原告所负责任为同责，原告构成十级伤残，原告主张精神损害抚慰金5000元未超出法律允许范围，本院予以认定；事发时原告虽已超过法定退休年龄，但现依原告提供的证据，足以证明事发前原告在苏州市华婷特种电镀有限公司食堂工作，月收入2000元，事发后一直未上班，公司未向原告发放工资，故原告主张8个月的误工费16000元，符合法律规定，本院应予认定；依鉴定费票据，本院认定鉴定费2520元，被告人保苏州市分公司虽主张其保险条款中约定诉讼费及其他相关费用保险公司不承担，且就保险条款内容已向保险人告知，但其未举证证明其已明确向被保险人告知鉴定费即为保险条款中约定其他相关费用中的一种，而鉴定费虽属间接损失，不属交强险赔偿范围，但该费用系必要费用，应认定为原告的损失，可在商业第三者责任保险内赔偿。综上所述，原告因本次事故造成的损失为：医疗费46258.24元、住院伙食补助费306元、营养费2700元、护理费8334元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、误工费16000元、交通费200元、鉴定费2520元，合计人民币150010.24元。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故中，被告章金祥、原告赵妹郎负事故同等责任。苏W×××××重型普通货车在被告人保苏州市分公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。本案原告损失中：医疗费46258.24元、住院伙食补助费306元、营养费2700元，合计人民币49264.24元，在交强险医疗费用责任赔偿限额10000元范围内赔偿；护理费8334元、误工费16000元、交通费200元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币98226元，在交强险死亡伤残责任赔偿限额110000元范围内赔偿。故被告人保苏州市分公司在交强险范围内共计赔偿原告108226元（其中包含精神损害抚慰金5000元）。原告损失中超出交强险责任限额范围部分人民币41784.24元（已包括鉴定费2520元），本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告章金祥系被告冯氏钣金公司的员工，事发时正从事职务行为中，故本院酌情认定被告冯氏钣金公司应依被告章金祥在事故中所负责任，承担65%的赔偿责任。苏W×××××重型普通货车在被告人保苏州市分公司投保了商业第三者责任保险500000元，附不计免赔条款，事故发生在保险期限内。故被告人保苏州市分公司应在商业三者险范围内赔偿原告27159.76元。综上，被告人保苏州市分公司共应赔偿原告人民币135385.76元。至此本案中原告的损失已全部赔偿完毕，被告章金祥、被告冯氏钣金公司无需再承担赔偿责任。被告冯氏钣金公司已付原告的55000元，应由原告返还，可由被告人保苏州市分公司在其应付原告赔偿款内代原告直接返还被告冯氏钣金公司。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相应法律规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告赵妹郎人民币135385.76元。二、原告赵妹郎应返还被告苏州市冯氏钣金有限公司人民币55000元。综合上述第一项、第二项内容，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应给付原告赵妹郎人民币80385.76元，另代原告赵妹郎返还被告苏州市冯氏钣金有限公司人民币55000元。上述款项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回原告赵妹郎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币389元，由原告赵妹郎负担136元，被告苏州市冯氏钣金有限公司负担253元（该款原告已自愿垫付，不再退还，由被告苏州市冯氏钣金有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员　　周文明二〇一五年七月十三日书记员　　赵　波 更多数据：搜索“”来源：