（2015）阜民一终字第00299号

裁判日期: 2015-07-13

公开日期: 2015-09-18

案件名称

李淑珍与王会萍返还原物纠纷案二审民事判决书

法院

辽宁省阜新市中级人民法院

所属地区

辽宁省阜新市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李淑珍,王会萍

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)阜民一终字第00299号上诉人（原审原告）：李淑珍。委托代理人：王兆石。被上诉人（原审被告）：王会萍。委托代理人：源朝君，辽宁乐成律师事务所律师。上诉人李淑珍因与被上诉人王会萍返还原物纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2015）海民一初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李淑珍及其委托代理人王兆石，被上诉人王会萍的委托代理人源朝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年春，原告老伴王德民罗马手表一块，放在家中写字桌抽屉内，被告顺手拿走据为己有，至今不归还。2002年原告有金项链一条委托被告转交其前儿媳许静，被告并未转交。另外原告有两枚金戒指被被告骗走也至今未还。冰箱、彩电钱是10余年前骗的，丧葬费是2012年10月26日拿的，有收条为证，因为被告不赡养老人所以要求返还。综上，诉至法院请求判令被告返还金戒指2枚、罗马手表一块、金项链一条、买冰箱及安装电话费用3000元、存放于王会萍处王德民的丧葬费5000元。金戒指、手表、金项链返还时要求鉴定，鉴定费用被告承担。诉讼费用被告承担。被告辩称：原告起诉状所述不符合事实，不存在被告拿了手表、金项链、两枚金戒指的事实，被告都没有收到。冰箱及电话是当年被告父亲对被告的赠与。丧葬费是因为被告父亲王德民的丧事为大家共同出资处理。所以当时家庭内部协议分割了该笔丧葬费用，且该笔费用被告已经通过赡养费的方式给付原告。因此，请求法院对原告的诉讼请求依法驳回。一审法院经审理查明：被告王会萍系原告李淑珍之女。在原告丈夫王德民在世时，出资为被告购买冰箱及安装电话。另王德民去世后，丧葬费用由家庭内部协议并分割完毕。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还。原告诉请被告返还金戒指、手表、金项链一项，因原告提交的证据不足以证明金戒指、手表、金项链由被告占有，故一审法院对原告的该项请求不予支持。原告诉请被告返还冰箱、彩电费用一项，被告辩称为被告父亲王德民的赠与，一审法院认为赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，该物品已实际交付，权利完成转移，并且时间已长达十年之久，原告请求返还缺乏法律依据，故对原告的该项请求不予支持。原告诉请被告返还丧葬费用一项，因家庭内部已经就该笔费用达成协议，实际分割并履行完毕，原告的该项请求缺乏法律依据，故对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告李淑珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，李淑珍提出上诉，请求：一、撤销原判，依法改判；二、判决被上诉人返还金戒指二枚、罗马牌手表一块、金项链一条；三、诉讼费由被上诉人承担。理由：原判决事实不清，证据不足，适用法律不当。金戒指、手表、金项链有录音证明被上诉人承认在其手中，该录音证据原审法院未让提供出示。在（2013）海民一初字第386号民事判决中被上诉人辩称，诉讼起因就是因为那块表，这从另一个方面表明，罗马表已为被上诉人所占有。请求二审法院核查事实，纠正原审错误判决。被上诉人王会萍辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还。因上诉人没有充分证据证明金戒指二枚、罗马牌手表一块、金项链一条系王会萍私自拿走，一审法院判决驳回上诉人的上诉请求正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李淑珍承担。本判决为终审判决。审判长　　左见文审判员　　张行慧审判员　　朱有明二〇一五年七月十三日书记员　　田　芳 来源：百度搜索“”