（2015）五民初字第1672号
裁判日期: 2015-07-13
公开日期: 2016-03-03
案件名称
李国祥与高大东民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
五常市人民法院
所属地区
五常市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李国祥,高大东
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第九十一条
全文
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2015）五民初字第1672号原告李国祥，现住五常市。被告高大东，现住五常市。原告李国祥诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员马永富适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告李国祥及被告高大东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月5日，被告高大东购房缺钱，从原告手里借款20000元，由被告出具欠据1张。被告借款后，原告曾多次向被告索要欠款，被告一再推脱，至今不未偿还。原告向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告20000元。被告辩称，一、原告诉被告所谓借款2万元一案，事实根本不成立。此欠条上所写的2万元已在2015年1月30日晚在李国祥家里分卖房款303000元时一次性已给付原告，并将2万元欠条撕毁，如果此次原告又拿出买房时同一天出据的欠条，说明李国祥当晚拿出的借欠条是复印件。二、此欠条的形成和还款过程。2014年3月5日，原、被告因共同合伙在买房出资上有差距，原告要求被告给其2万元，因被告没有带现金，原告要求被告出据欠条一张，款额为2万元，然后经双方协议确定购房款34万元，确认为原告出资14万元，被告出资20万元，此事实有协议书为证。协议书中确定将来卖房时，原告分得卖房款的40%，被告分得60%。2014年12月30日，双方将此房卖掉得款303000元。2015年1月30日晚，在李国祥家分款，按双方买房协议，被告高大东将自己应分得的181800元，当时拿出2万元交给李国祥，还了欠条款。并同时给李300元广告费。原告李国祥应分121200元，而实得141500元（其中有300元广告费）。原告当时将2万元借条拿出来后被高大东的媳妇撕毁。可是原告怎么会又拿出一张2014年3月5日的借条呢？这只能有一种可能，那就是当晚撕毁的是一份复印件，原告早有预谋欺诈被告。然而，事实胜于雄辩，原、被告早已签下对卖房款的分配比例。2015年1月30日晚分卖房款时，被告已从应分的卖房款中拿出2万元和300元合计141500元写在了2014年3月5日的买房协议的左下角处，这一证据充分说明借欠据上的2万元在2015年1月30日晚上已全部还清，无可质疑。故此，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：一、原告身份证，拟证明原告的身份情况。经质证，被告无异议，本院予以采信。二、欠据原件，拟证明2014年3月5日被告欠原告20000元钱。经质证，被告对证据的真实性有异议，认为欠据不是被告出的，欠据不是真的，是假的，被告的名不是被告签的，不承认这张条，原来被告出的那张，已经撕毁了。本院认为，欠条虽已损毁，且被告对其签名予以否认，但经释明，被告未在法庭限定的期限内申请鉴定，故本院对该证据真实性予以采信。三、协议书，证明以前原告借给李洪大4万元钱，被告高大东借给李洪大6万元钱，李洪大用此款买的楼。之后到期了李洪大没还上该款，李洪大与原、被告协商用楼房顶抵欠款，约定房价款34万元。为此原告与被告于2014年3月5日签了此协议书，约定了出资比例及分钱的比例。李洪大因欠售楼处房款，除向原、被告借钱顶抵的10万元外，原、被告又拿出22.56万元给开发商，其中原告出资11.56万元，被告出资11万元。之后原、被告开始卖楼，卖了一年，将房子卖掉，卖房价30.3万元。之后，2015年2月30日在我家分钱时，分给原告14.15万元，高大东分得16.15万元。分完钱之后，原告拿出欠据放在茶几上了，高大东媳妇看见就把欠条撕了，扔纸篓里了，原告说别撕啊，还得给我2万元钱呢，高大东说还给啥钱，不是已经给你的吗，我说给我的不是这2万元钱，他说，那你找人算去吧，算多少钱我都承认，然后，原告把已经撕了的欠据拿出来，粘上了，但高大东没有将2万元还给原告。协议书上的字都是高大东写的。经质证，被告对真实性无异议，承认协议书的字都是其写的。本院对该协议书予以采信。被告未提交证据。综上，本院认定如下事实：2014年3月5日，原、被告签订协议书，约定双方共同出资购买宇辰家园5号楼4单元501室，并约定了房款4万元李国祥出资14万元，高大东出资20万元、房屋出卖时高大东分60％，李国祥分40％。当时，因高大东出资不足，向李国祥借款2万元，并由高大东给李国祥出具了2万元的欠条作为出资，写明为购房用款。后双方将该房屋卖掉，得款30.3万元。2015年2月30日，双方在李国祥家分卖房款，李国祥应得房价款12.12万元，实得14.15万元；高大东应得房价款18.18万元，实得16.15万元。之后，2014年3月5日的欠条被撕毁。本院认为，原、被告双方自愿签订协议，约定共同出资买房，并约定了卖房款的分配比例。双方出卖共同所购房屋后，按照协议书约定的分配比例分割卖房款时，被告从应得房价款中分出20300元给付原告，其中多出部分应当包含被告偿还原告的20000元，因此，应认定被告对原告以前债务进行了清偿。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条（一）项之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 马永富二〇一五年七月十三日书记员 王忠良 来自：