（2015）樟临民初字第41号

裁判日期: 2015-07-13

公开日期: 2017-04-27

案件名称

周建江、肖冬如等与蒋秋生买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

樟树市人民法院

所属地区

樟树市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

周建江,肖冬如,陈红芽,蒋秋生

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2015）樟临民初字��41号原告周建江，男，1970年4月17日出生，汉族，樟树市人，务农，住樟树市。原告肖冬如，男，1966年8月24日出生，汉族，樟树市人，务农，住樟树市。原告陈红芽，男，1961年11月19日出生，汉族，新干县人，务农，住新干县。三原告共同委托代理人熊潭军，江西药都律师事务所律师。被告蒋秋生，男，1967年9月17日出生，汉族，樟树市人，务农，住樟树市。原告周建江、肖冬如、陈红芽与被告蒋秋生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告周建江、肖冬如及三原告共同委托代理人熊潭军到庭参加诉讼；被告蒋秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。三原告诉称，我们三人合伙在广东省惠州市龙门县永汉镇经营永汉诚信饲料店。2013年，被告在该饲料店赊购饲料共计207321元。2013年5月28日，被告将其饲养的猪全部卖掉，却不与我们结算赊购的饲料款。我们多次向被告追讨该笔饲料欠款，被告却以各种理由搪塞拒绝付款。现向法院起诉，请求判令被告偿还饲料款207321元，并承担本案诉讼费。被告蒋秋生未作答辩，亦未提供任何证据。三原告为证明自己主张，提供以下证据：1、三原告身份证复印件，证明三原告主体地位。2、永汉诚信饲料店送货单原件及复印件各29份，证明2013年元月24日至2013年5月24日期间，被告向三原告赊购了饲料共计人民币207321元，且未清偿。被告��到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院对三原告身份证真实性予以确认；对于原告提供的29份送货单，其中有7张收货单位及经手人旁边签有“蒋秋生”字样，涉及饲料金额48089元；其余22张送货单上没有被告的签名，但是在送货单的附注栏写有“欠“及”秋生”字样，涉及饲料金额为159232元；本院对原告提供的以上送货单予以确认。经审理查明，2010年3月，三原告在广东省惠州市龙门县永汉镇开始经营永汉诚信饲料店。被告蒋秋生于2011年开始在广东省惠州市龙门县永汉镇养猪，原告方与被告有业务往来，被告采取赊购的方式，向原告方赊购生猪预混料、玉米、豆柏、麸皮等。2013年元月24日至2013年5月24日，被告共向三原告赊购饲料金额共计人民币207321元。三原告诉称被告承诺生猪出卖后给付饲料款，被告于2013年5月29日卖完猪后电话联系原告方，称等自己有钱了再还饲料款。之后无法联系上被告。三原告遂于2013年向法院起诉，后因故撤诉，现三原告又诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三原告与被告虽未签订书面买卖合同，但有送货单为证，双方已经形成了买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三原告已将饲料出卖给被告，被告也获得了三原告的饲料，被告应按约定支付饲料款。三原告诉称其与被告约定被告卖完猪后给付饲料款，给付期限并不明确。对合同履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。三原告多次要求被告给付饲料款，但被告拒不履行。经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃自己的诉讼权利。本院对三原告要求被告偿还饲料款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋秋生于本判决生效之日起三日内给付原告周建江、肖冬如、陈红芽饲料款计人民币207321元；本案诉讼费4409元，由被告蒋秋生承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审　判　长　　李耀勇人民陪审员　　皮建新人民陪审员　　袁桂生二〇一五年七月十三日书　记　员　　游湘璐 来源：百度搜索“”