（2015）台黄宁商初字第186号
裁判日期: 2015-07-13
公开日期: 2016-01-14
案件名称
浙江黄岩朝进塑料厂与王以法、ＸＸ光等委托合同纠纷一审民事判决书
法院
台州市黄岩区人民法院
所属地区
台州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
浙江黄岩朝进塑料厂,王以法,ＸＸ光,黄昌卫,冯小炳
案由
委托合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第四百零四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）台黄宁商初字第186号原告：浙江黄岩朝进塑料厂。住所地：台州市黄岩区高桥街道杏林村。投资人：胡兆正，厂长。委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。被告：王以法。被告：ＸＸ光。被告：黄昌卫。被告：冯小炳。原告浙江黄岩朝进塑料厂（以下简称朝进厂）为与被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳委托合同纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陶镜玄独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告朝进厂的委托代理人徐沁泉到庭参加诉讼，被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朝进厂起诉称：2013年4至5月间，原告委托被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳合伙设立的丰发（雄鹰）货运站运送塑料制品到义乌客户处，并约定带款金额，有货运站加盖印戳的货运清单等为据。2013年7月9日，丰发（雄鹰）货运站的承包人郑福平避债外逃；次日，原告分别向黄岩区南城街道办事处和台州市公安局黄岩分局城南派出所（以下简称城南派出所）反映报案，同年10月28日，城南派出所出具1份情况说明，要求原告向法院诉讼解决。货运站至今尚有代收货款21220元未归还原告。请求判令：被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳共同赔偿原告货款损失21220元。被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳未作答辩，也未举证。原告朝进厂为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：证据一、原告个人独资企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、投资人身份证复印件、被告王以法身份证复印件、被告ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳户籍证明复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格；证据二、台州市公安局黄岩分局城南派出所出具的情况说明及郑福平出示的公告照片各1份，证明被告合伙经营雄鹰（丰发）货运站因发包给郑福平经营不善拖欠原告等货款的事实。证据三、货运业户详细信息及房屋租赁合同复印件各1份，证明雄鹰（丰发）货运站系以被告王以法名义报备经营许可证的事实情况。证据四、货运清单1份，证明被告出具带款印戳的货单交货收款后没有归还原告货款的事实；证据五、中国农业银行网银交易查询记录2份，证明收货人货款已经支付给雄鹰（丰发）货运站的事实。证据六、本院根据原告的申请向城南派出所调取的询问笔录4份，证明四被告合伙创办的丰发（前身是雄鹰）货运站，该货运站承包给郑福平管理经营及带款的事实。经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。经审理，本院认定的事实如下：2013年4月28日，原告朝进厂委托台州市黄岩丰发（雄鹰）货运站将塑料制品运送到义乌客户刘俐处，共计货款21220元；并约定货款由货运站代收，以该货运站的货运清单带款金额处加盖“雄鹰带款”的印戳为据。货运站代收货款21220元后未给付原告，为此，原告诉至本院。另查明，台州市黄岩丰发货运站前身为雄鹰货运信息中心（货运站），经营场所为台州市黄岩区南城丰立路62号，2012年12月13日，该货运站在台州市黄岩区公路运输管理所重新注册并更名为台州市黄岩丰发货运站；雄鹰货运信息中心及台州市黄岩丰发货运站的合伙人均为被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳，但未在工商部门办理相关手续。2009年，被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳将涉案货运站承包给案外人郑福平，并口头约定年租金60000元；后该货运站以台州市黄岩丰发（雄鹰）货运站的名义对外开展货物托运业务，并使用“台州市雄鹰货运有限公司”或“台州市丰发（雄鹰）货运有限公司”的货运清单。本院认为：原告与台州市黄岩丰发（雄鹰）货运站之间的委托行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行。涉案货运站虽然未经工商行政部门登记设立，但四被告及承包人郑福平均已以丰发货运站或雄鹰货运站的名义对外开展业务，故涉案货运站代收货款后，未将代收款归还给原告，其归还代收款责任依法应由该货运站的开办人即被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳承担。现原告要求被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳共同支付代收款21220元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳于判决生效后十日内给付原告浙江黄岩朝进塑料厂代收款21220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，减半收取166元，由被告王以法、ＸＸ光、黄昌卫、冯小炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费311元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。代理审判员 陶镜玄二〇一五年七月十三日代书 记员 张娇娇 更多数据：搜索“”来源：