（2015）石民磨初字第76号
裁判日期: 2015-07-13
公开日期: 2015-07-28
案件名称
(2015)石民磨初字第76号原告覃永国与被告杨君友排除妨害及财产损害赔偿纠纷一案一审民事判决书
法院
石门县人民法院
所属地区
石门县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
覃永国,杨君友
案由
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款，第七十六条
全文
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民磨初字第76号原告覃永国，男，1985年1月19日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。委托代理人刘建军，女，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。被告杨君友，男，1983年9月15日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。委托代理人刘楚双，男，湖南前进律师事务所律师，特别授权代理。原告覃永国与被告杨君友排除妨害及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟吉云独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。书记员任栋担任记录。原告覃永国及其委托代理人刘建军和被告杨君友及其委托代理人刘楚双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告覃永国诉称，2014年1月8日，原告覃永国与窑坡山村村民委员会签订了《关于窑坡山村（原楠木峪小村）砂石采挖协议书》一份，该协议约定同意原告覃永国在楠木峪千人洞河坎和雁池交界处范围内进行砂石采挖；原告覃永国采挖时间在2014年至2019年1月共五年，每年租金一千元付给窑坡山村村民委员会。从该协议签订之日其，原告覃永国就享有了楠木峪千人洞河坎和雁池交界处范围内的砂石采挖承包经营权。但被告杨君友在原告覃永国承包经营砂石采挖期间，多次侵害原告覃永国的承包经营权，陆续在原告覃永国砂石采挖承包经营的范围内采挖砂石达一千立方，并销售给他人，获利70000余元。原告覃永国多次制止被告杨君友的侵权行为，可被告杨君友不仅不停止侵权，还扬言我采挖了，你把我怎么样。请求法院判令被告杨君友立即停止侵害，立即赔偿原告覃永国损失70000元。原告覃永国为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、协议书复印件1份，拟证明原告覃永国与窑坡山村订立了砂石采挖协议的事实；2、证明复印件1份，拟证明被告杨君友在窑坡山村挖走砂石的事实；庭审质证过程中，被告杨君友对原告覃永国提供的证据1证明目的有异议，对证据2真实性、合法性有异议。被告杨君友辩称，原告覃永国与窑坡山村签订的协议无效，原告覃永国未取得合法的开采权，而被告杨君友开采砂石合法有效，原告覃永国所诉无事实依据，无法律依据，应当驳回原告覃永国的诉讼请求。被告杨君友为支持其辩解主张，向本院提交了以下证据：1、生产作业许可证复印件各1份，拟证明被告杨君友在渫水河相关地段采挖砂石，经过了主管部门的认可，并载明了挖沙的地段和界址；2、经营许可证复印件1份，拟证明被告杨君友采挖砂石用于经营经过了工商登记的事实；3、被告代理人刘楚双对证人向延浩的调查笔录原件1份，拟证明村方出具的证明数字是没有依据的；村方与原告订立的协议是在本案被告获得行政许可的范围之内的；村方与原告订立的协议范围是村方没有所有权证和使用权证的，两村和两乡之间均有争议，村方与原告订立采砂协议仅仅表示他们同意，应当得到行政许可的事实；4、证明原件1份，拟证明原、被告所争地段是在被告获得许可范围之的，争议地段归国家所有，不归村里或者乡里所有，被告在该地段采挖砂石获得了行政许可。庭审质证过程中，原告覃永国对被告杨君友提交的证据1、证据2关联性有异议，对证据3真实性、合法性均有异议，对证据4三性均有异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》及相关规定，结合当事人质证意见，对原、被告提交的证据认证如下：1、对原告覃永国提交的证据1，被告杨君友对其证据三性无异议，本院确认该证据具有证明效力；2、对原告覃永国提交的证据2，系基层组织开具的证明，但其形式要件不符合相关法律规定，且原告覃永国当庭陈述该证据证明的1000立方米砂石的数据系估算结果，不具备客观真实性，本院对该部分证据不予采信；3、对被告杨君友提交的证据1、证据2，系相关部门出具的公文书证，本院确认该部分证据具有证明效力；4、对被告杨君友提交的证据3，原告覃永国虽对其真实性与合法性均持异议，但该证据形式要件合法，证据的内容是对原告覃永国提供的证据2的解释与说明，与其他证据证明的相关事实相符，本院予以采信；5、对被告杨君友提交的证据4，因与本案没有直接关联性，本院不予确认。本院根据上述确认的证据，结合原、被告当庭陈述，确认以下案件事实：2014年1月8日，原告覃永国与石门县所街乡窑坡山村村民委员会签订了《关于窑坡山村（原楠木峪小村）砂石采挖协议书》一份。该协议约定原告覃永国在楠木峪千人洞河坎和石门县雁池乡交界处范围内进行砂石采挖；采挖期间自2014年至2019年1月共五年，原告覃永国每年付给窑坡山村村民委员会租金1000元。因被告杨君友开办的“渔潭砂场”作业区域与上述原告覃永国采砂区毗邻。双方在各自采砂作业过程中因界址发生纠纷，原告覃永国以被告杨君友在原告覃永国作业区域采砂造成损失为由，于2015年6月9日诉至本院，要求被告杨君友停止侵权并赔偿损失70000元。本院认为，原告覃永国经营的砂场，虽与相关村民委员会签订了协议，但由于协议地段地处石门县渫水河河道，依法应当取得相关行政许可。至诉讼时止，原告覃永国未提供相关主管部门颁发的经营和作业许可证照。其生产和经营行为，不受法律保护。同时，原告覃永国对诉请的损害事实和后果，亦未提供确凿的证据证实。综上所述，原告覃永国提出的诉讼请求，因事实依据和法律依据的双重缺失，本院不予支持。对此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告覃永国的诉讼请求。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告覃永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 钟吉云二〇一五年七月十三日书记员 任 栋 来源：