（2015）曹民初字第1229号
裁判日期: 2015-07-13
公开日期: 2015-08-07
案件名称
李印保与永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一审民事判决书
法院
唐山市曹妃甸区人民法院
所属地区
唐山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李印保,永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司
案由
财产保险合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国保险法（2009年）》：第二十三条第一款，第五十七条第一款，第六十四条
全文
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）曹民初字第1229号原告李印保。委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。负责人焦渭滨，该支公司总经理。委托代理人王军，该支公司员工。原告李印保与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（简称“永安财保”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董子奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林喜和被告委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李印保诉称，原告系冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免赔）。2013年4月27日3时许，秦久士驾驶冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车沿曹妃甸工业区通岛路由南向北行驶至平台口南时，与原告雇佣司机吴志军驾驶的正在路口等待信号灯的冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车相撞，后致吴志军驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车又与前方等待信号灯的彭东雷驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车相撞，造成交通事故，致冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车、冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车受损，秦久士受伤。该事故经原唐山市公安交通警察支队第十一大队认定，秦久士承担此事故的主要责任，吴志军承担此事故次要责任，彭东雷无责任。此事故给原告造成如下经济损失：冀B×××××号车辆损失81186元、公估费2436元，冀B×××××挂号车辆损失12605元、公估费378元、施救费9200元。以上损失共计105805元。原告请求法院判令被告赔付保险金人民币105805元，并承担本案诉讼费用。被告永安财保辩称，第一，被告承保冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车的主挂车交强险和商业险，承保日期为2012年12月7日至2013年12月6日。2013年4月27日2时30分，驾驶员吴志军驾驶冀B×××××-冀B×××××挂号北奔型标的车，在河北省唐山市曹妃甸等红灯时，被秦久士驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车追尾，之后标的车又追尾前方车辆冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车，造成两车损坏、秦久士受伤的交通事故。经交警处理，标的车负次要责任。第二，原告单方委托第三方定损，未履行告知义务，被告对原告出具的公估报告不予认可。第三，根据河北省施救费标准，诉请施救费过高，被告不予认可。第四，请原告在质证时出具事故认定书、修车发票和施救费发票。第五，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款和《商业三者险》第七条第七款之规定，被告不承担公估费、诉讼费等间接费用。第六，被告认为关于冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车的公估报告与实际损失不符，申请对上述车辆进行重新鉴定。经审理查明，原告李印保系冀B×××××（重型半挂牵引车）、冀B×××××挂（重型厢式半挂车）号车辆的所有人及被保险人，在被告处均投保了机动车商业保险（含车辆损失险及不计免赔率），保险期间分别为2012年12月7日至2013年12月6日和2012年12月22日至2013年12月21日。2013年4月27日3时许，秦久士驾驶冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车沿曹妃甸工业区通岛路由南向北行驶至平台口南时，与原告雇佣的司机吴志军驾驶的正在路口等待信号灯的冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车相撞，后致吴志军驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车又与前方正等待信号灯的彭东雷驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车相撞，造成交通事故，致冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车、冀B×××××-冀B×××××挂号半挂车受损，秦久士受伤。该事故经原唐山市公安交通警察支队第十一大队认定，秦久士承担此事故主要责任，吴志军承担此事故次要责任，彭东雷无事故责任。此事故给原告造成如下合理经济损失：冀B×××××号车辆损失81186元、公估费2436元、施救费9200元、冀B×××××挂号车辆损失12605元，以上损失共计人民币105427元。上述事实，有下列证据予以证实：原告李印保提交的原告身份证复印件、冀B×××××号车辆行驶证复印件、冀B×××××挂号车辆行驶证复印件、吴志军的驾驶证复印件、冀B×××××号车辆的商业险保单、冀B×××××挂号车辆的商业险保单抄件、道路交通事故认定书、冀B×××××号车辆损失公估报告书、冀B×××××挂号车辆损失公估报告书、冀B×××××号车辆的公估费票据复印件、施救费票据；原告委托代理人和被告委托代理人的当庭陈述等。本院认为，原告李印保作为冀B×××××（重型半挂牵引车）、冀B×××××挂（重型厢式半挂车）号车辆的所有人和被保险人，在被告永安财保处投保了机动车商业保险（含车辆损失险及不计免赔率），对于原告因上述车辆在保险期间内发生交通事故所遭受的各项合理损失，被告永安财保应当按照法律的规定和保险合同的约定在保险赔偿限额内予以赔偿。一、关于车辆损失的问题，冀B×××××和冀B×××××挂号事故车辆的损失公估由法定的交通事故处理部门委托，车辆损失的公估报告由具有合法公估资质的专业机构出具，并附有相关拆解照片，被告对公估数额不予认可并申请重新鉴定，但并未提交足以反驳该公估意见的证据，故本院对该公估意见所认定的车辆损失数额予以认可，决定不再组织重新鉴定；原告未提交事故车辆的修理费票据，被告亦未提交相关证据，故事故车辆损失数额以公估数额为准。二、关于施救费和公估费的问题，这些费用属于原告为减少保险标的的损失和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相关正式票据予以证明，被告应予以赔偿。此外，原告主张冀B×××××挂号车辆的公估费378元，但未提交相关票据予以证明，故本院不予支持。被告关于不承担公估费等辩论意见事实和法律依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条和第六十四条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起5日内向原告李印保赔付保险金人民币105427元（冀B×××××号车辆损失81186元＋公估费2436元＋施救费9200元＋冀B×××××挂号车辆损失12605元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1208元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。代理审判员 董子奇二〇一五年七月十三日书 记 员 丁 聪 来源：百度搜索“”