（2015）鄂襄州民三初字第00281号

裁判日期: 2015-07-13

公开日期: 2015-10-08

案件名称

邮储襄阳襄州支行与宋培清、武桂勤、武国富、宋遂红、武爱民、程玉香、武保军借款合同纠纷一案的一审民事判决书

法院

襄阳市襄州区人民法院

所属地区

襄阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

襄阳市襄州区人民法院民事判决书（2015）鄂襄州民三初字第00281号原告中国邮政储蓄银行有限公司襄阳市襄州区支行（以下简称邮储襄阳襄州支行）。法定代表人黄勇，行长。委托代理人杨汉红，该单位员工。被告宋培清。被告武桂勤，系宋培清妻子。被告武国富。被告武遂红，系武国富妻子。被告武爱民。被告程玉香，系武爱民妻子。被告武保军。原告邮储襄阳襄州支行与被告宋培清、武桂勤、武国富、宋遂红、武爱民、程玉香、武保军借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员刘娆独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告邮储襄阳襄州支行的委托代理人杨汉红到庭参加诉讼，被告宋培清、武桂勤、武国富、宋遂红、武爱民、程玉香、武保军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储襄阳襄州支行诉称，2013年3月12日，被告宋培清以购买农资为由向原告借款5万元，被告武国富、武爱民、宋建自愿与被告宋培清组成联保小组，并由联保小组成员及其配偶签订了《小额贷款联保协书》，被告宋培清签订了《小额联保借款合同》，约定：借款金额为5万元，期限12个月，借款利率为年利率15.30%，武国富、宋遂红、武爱民、程玉香、宋建、孙淑丽对该借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带责任联保。被告武保军自愿为宋培清贷款提供连带责任保证，并签订担保函。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告宋培清未按约定还款，逾期至今。故请求判令七被告偿还借款本金46099.99元及利息、罚息，并由七被告承担本案的一切诉讼费用。被告宋培清、武桂勤、武国富、宋遂红、武爱民、程玉香、武保军未提出答辩意见。以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况。原告为证明其所陈述的事实和主张，向本院提交如下证据：证据一，贷款放款单、贷款借据、小额贷款联保协议书及小额联保借款合同各一份，据以证实被告宋培清以购买农资为由向原告借款5万元，被告武桂勤、武国富、宋遂红、武爱民、程玉香自愿为被告宋培清的上述借款承担连带责任保证担保。本院认为，该放款单、联保协议书、借款合同和借据符合证据的真实性、合法性、关联性，对此组证据本院予以认定。证据二，担保函一份，据以证实被告武保军对包括被告宋培清在内的联保小组成员的所有贷款承担连带责任保证。本院认为，该证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。证据三，邮政个人信贷管理系统中打印的账户余额实时查询结果和还款流水详情各一份，据以证实截至2015年3月24日被告宋培清已还本金3900.01元��利息5858.79元。本院认为，该组证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。被告宋培清、武桂勤、武国富、宋遂红、武爱民、程玉香、武保军未提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2012年3月2日，被告宋培清同被告武国富、武爱民及案外人宋建组成联保小组，四人及其配偶共同签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，向原告承诺自愿为原告向联保小组任一成员发放的从2012年3月2日起至2014年3月2日止、单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过20万元的贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为借款到期日起二年。2013年3月12日，被告宋培清与原告邮储襄阳襄州支行签订《小额联保借款合同》，合同约定：原告通过被告宋培清开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款5万元，借款年利率15.30%，期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，对应付未付利息按逾期贷款罚息利率计收复利；因合同发生的争议，协商不成的，任何一方均可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。同日，被告武保军向原告邮储襄阳襄州支行出具《担保函》，自愿为上述联保小组成员与该行签订的借款合同项下所有贷款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，担保期间为主合同履行期内至被担保债权诉讼时效届满之日后两年止。借款合同签订当日，原告邮储襄阳襄州支行将5万元划入被告宋培清的银行卡账户。借款到期后，被告宋培清仅归还本金3900.01元、利息5858.79元，其余借款本息拖欠不还，被告武桂勤、武国富、宋遂红、武爱民、程玉香、武保军也未在其保证范围内履行保证责任。为此，引起诉讼。本院认为，被告宋培清与原告邮储襄阳襄州支行签订的《小额联保借款合同》及被告宋培清、武桂勤、武国富、宋遂红、武爱民、程玉香签订的《小额贷款联保协议书》，意思表示真实，内容合法，均属有效协议，对各方具有约束力。被告武保军出具担保函自愿为本案借款合同项下的贷款提供连带责任保证，属其真实意思表示，本院予以认定。原告邮储襄阳襄州支行依约将借款交付被告宋培清后，被告宋培清应当履行还款付息义务。被告宋培清未按约定履行还款付息义务已构成违约，应承担违约责任。因此，对于原告要求判决被告宋培清偿还借款本金46099.99元及未付利息（合同期内按年利率15.30%计收，逾期部分按合同利率15.30%上浮50%即22.95%计收）的诉讼请求，本院予以支持。至于借款合同中约定的复利，因不符合法律规定，应不予支持。被告武桂勤、武国富、宋遂红、武爱民、程玉香、武保军作为债务人宋培清的连带责任保证人，对被告宋培清在原告处的5万元借款及利息应当承担连带清偿责任。七被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋培清于本判决书生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司襄阳市襄州区支行借款本金46099.99元及利息（自2013年3月12日起至2014年3月12日止按借款本金50000元、年利率15.3%计算并扣除已还利息5858.79元，自2014年3月13日起��本判决确定的给付之日止按借款本金46099.99元、年利率22.95%计算）；二、被告武桂勤、武国富、宋遂红、武爱民、程玉香、武保军对被告宋培清的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限公司襄阳市襄州区支行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取640元，由被告宋培清、武桂勤、武国富、宋遂红、武爱民、程玉香、武保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员刘娆二〇一五年七月十三日书记员朱婉秋关注公众号“”