（2015）博商初字第68号

裁判日期: 2015-07-13

公开日期: 2015-10-22

案件名称

段长印与蔺永峰、曹秀华等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

博兴县人民法院

所属地区

博兴县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

段长印,蔺永峰,曹秀华,张连平,曹圆圆

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百一十一条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第三十九条第一款

全文

山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）博商初字第68号原告段长印，男，1968年11月4日生，汉族，住山东省博兴县。被告蔺永峰，男，1978年11月22日生，汉族，住山东省博兴县。被告曹秀华，女，1982年2月2日生，汉族，住山东省博兴县。被告张连平，男，1979年10月12日生，汉族，住山东省博兴县。被告曹圆圆，女，1983年11月1日生，汉族，住山东省博兴县。被告张连平、曹圆圆共同委托代理人周海燕，博兴捷诚法律服务所法律工作者。原告段长印与被告蔺永峰、曹秀华、张连平、曹圆圆民间借贷纠纷一案，本院2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日、2015年3月31日、2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告段长印，被告张连平、曹圆圆及其委托代理人周海燕，被告蔺永峰、曹秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段长印诉称，2012年11月19日，被告张连平、曹圆圆向原告借款300000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限为3个月，借款年利率为22.4%。被告蔺永峰、曹秀华为两被告向原告借款提供担保。借款到期后，被告未向原告偿还，请求依法判令被告立即偿还原告借款273000元及利息110000元并承担本案的诉讼费用。被告张连平、曹圆圆辩称，我们借到原告款项后，已经偿还了250000元，涉案借款刚开始是按月息9分计算的，当时我们一共借款300000元，原告扣除了3个月的利息后，仅给我们273000元。此外，我方代替原告向被告刘爱明支付80000元，应抵充借款。被告蔺永峰辩称，我与被告张连平系同学，我给张连平担保了涉案借款，但张连平说已经还了一部分，当时我签署担保合同时，合同是空白的合同。被告曹秀华辩称，我当时签署担保合同时，合同是空白的。经审理查明，2012年11月19日，被告张连平、曹圆圆与原告段长印签订借款合同，向原告借款300000元；借款期限为2012年11月19日至2013年2月18日，借款利率为年利率22.4%。被告蔺永峰、曹秀华为被告张连平、曹圆圆向原告借款提供连带责任保证。2012年11月19日至2012年11月23日，原告段长印通过其中国农业银行账户62×××14向被告张连平中国农业银行账户95×××11转入273000元。被告张连平、曹圆圆借到原告款项后，于2012年11月26日向原告支付36400元；于2012年12月28日原告支付13000元；于2013年1月27日向原告支付5000元；于2013年2月17日向原告支付63400元；于2013年3月15日向原告支付20000元；于2013年3月20日向原告支付10000元；于2013年3月26日向原告支付23000元；于2013年3月27日向原告支付2200元；于2013年4月16日向原告支付50000元，剩余款项被告张连平、曹圆圆未向原告支付。另，在被告张连平向原告段长印偿还借款过程中，原告段长印又向原告支付131500元，双方均认可上述款项系被告张连平向原告借款。另，被告张连平主张其通过案外人刘爱明向原告支付80000元，未提交有效证据证实。以上事实，有原告提交的《借款协议》一份、借条二份、中国农业银行转账凭条三份、中国农业银行账户交易明细表一份及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原告段长印与被告张连平、曹圆圆、蔺永峰、曹秀华签订《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告张连平、曹圆圆与原告约定向原告借款300000元，原告段长印通过银行向被告支付273000元，余款未向被告支付，借款金额应按273000元计算。被告借到原告款项后，未予清偿，有原告提交的借条为凭，且被告对此予以认可，依法予以认定，原告主张被告张连平、曹圆圆偿还借款系合理主张，依法予以支持。被告蔺永峰、曹秀华系涉案借款的连带责任保证人，对借款人张连平、曹圆圆的上述清偿义务，应承担连带责任。对原被告双方争议的被告偿还借款的数额问题，依据被告偿还借款本息的时间计算，截止2013年4月16日（被告最后一次向原告偿还借款）被告尚欠原告借款本金67962元（详见附表），因被告张连平、曹圆圆在偿还借款过程中又向原告借款131500元，应认定被告张连平、曹圆圆尚欠原告段长印借款199462元。被告蔺永峰、曹秀华系涉案借款的连带责任保证人，应对涉案借款承担连带清偿责任，因被告张连平、曹圆圆在向原告段长印借款过程中存在借新偿旧的现象，故被告蔺永锋、曹秀华仅应对被告张连平、曹圆圆初次借款未偿还部分的本息承担连带清偿责任。因双方在借款协议中约定借款利息按年利率22.4%计算，故原告段长印要求被告支付利息系合理主张，依法予以支持。被告张连平辩称其通过案外人刘爱明向原告偿还借款80000元，未提交证据证实，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：一、被告张连平、曹圆圆于本判决生效之日起十日内偿还原告段长印借款本金199462元，并支付利息（以67962元为本金，自2013年4月16日起至本判决确定的履行之日止，按年利率22.4%计息）；二、被告蔺永峰、曹秀华对第一判项确定的支付义务中67962元部分的本金及利息（自2013年4月16日起至本判决确定的履行之日止，按年利率22.4%计息）与被告张连平、曹圆圆承担连带清偿责任。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，由原告段长印负担1583元，被告张连平、曹圆圆负担4292元，被告蔺永峰、曹秀华对其中1462元的部分与被告张连平、曹圆圆承担连带责任；财产保全费2430元，由原告段长印负担655元，被告张连平、曹圆圆负担1775元，被告蔺永峰、曹秀华对其中605元的部分与被告张连平、曹圆圆承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审　判　长　　范曙光审　判　员　　王佳佳人民陪审员　　郝士香二〇一五年七月十三日书　记　员　　韩志芳 微信公众号“”