（2015）洛开民初字第193号
裁判日期: 2015-07-13
公开日期: 2015-07-20
案件名称
苏丽诉张春民间借贷纠纷一案一审民事判决书
法院
洛阳高新技术产业开发区人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
苏丽,张春
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条
全文
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）洛开民初字第193号原告苏丽，女，回族。委托代理人柳矿生，特别授权。委托代理人张欢，特别授权。被告张春，男，汉族。委托代理人王幼平，特别授权。委托代理人蔡宏，一般代理。原告苏丽诉被告张春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏丽及其委托代理人柳矿生、张欢，被告张春的委托代理人王幼平、蔡宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏丽诉称：被告因有事急需用钱，就向原告借款，原告为帮助被告，就答应出借给被告10万元，被告在收到10万元后，出具了借款凭证—借据，借据载明，借款期限自2013年元月9日至2013年8月9日，所借款项于2013年8月9日一次还清，若到期不能及时还清，被告愿支付滞纳金每日所借款项的3‰，违约金每日1%，并承担因无法还清借款而产生的诉讼等一切费用。借款到期后，被告一直推诿不还，原告在春节前，2月17日再次打电话催要时，被告通过网上银行转账偿还了2000元，之后再打电话时，被告便不予理睬，为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息9750元（按照中国人民银行同期贷款利率计算暂算至实际偿还之日）；2、违约金30000元及滞纳金30000元违约金和滞纳金也计算至实际偿还之日；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。被告张春辩称：一、苏丽不是本案适格的当事人。被告并未向苏丽借款。事实是被告张春是向贾向峰借的款，因贾向峰与被告是邻居也是朋友，所以被告就向贾向峰出具借据一份，但借据上除金额和借款人签字是被告张春所写的之外，别的都不是被告所写。而且被告自始至终都没见过苏丽，也不认识她，一直以为贾向峰是借款人，故苏丽不是借款人，也当然不能成为本案的当事人。二、双方并未约定借款期限和利息。如上所述，借据是被告向贾向峰出具，但除金额和借款人签字是被告书写外，借款人姓名、身份证号码、借款期限在被告出具借据时并未填写，答辩人也不知情，而且双方也未对借款约定利息。故本次借款并未约定还款期限及利息，原告所��张的利息及计算方式是无事实根据的。三、原告主张的滞纳金、违约金有悖法理，并且明显过高，有失公平原则。四、被告已还款36200元。被告借款之后，已经偿还了34200元，2015年被告也偿还2000元，截至目前被告已还款36200元，原告主张被告一直推诿不还与事实不符。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护答辩人的合法权益。原告苏丽向法庭提交的证据如下：第一组：借据1份，拟证明：被告于2013年的元月9日借到原告10万元整，约定于2013年8月9日偿还，如逾期还款被告支付原告每日3‰的滞纳金和每日1%的违约金，并愿意承担一切诉讼费用等。第二组：录音光盘1份、录音文档2份、银行转账单1页、短信信息一页，拟证明：2015年2月17日，在原告多次催促下，被告偿还2000元利息给原告。被告张春未向法庭提交证据。被告张春对原告提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据，借据上借款人的签名以及数额是借款人张春本人所写的，并没有约定利息以及还款期限，也不存在滞纳金以及违约金的问题，同时当时转账10万元是原告的邻居贾向峰转款的，也不是原告转的；对于第二组证据，被告张春已经讲明了，已经归还给了崔艳萍34200元，还有2000元钱是通过原告苏丽还给了案外人贾向峰。本院依法询问了贾向峰，贾向峰陈述：张春是我的邻居，在金达小区住，张春因急需用钱找到我，于是我联系了苏丽，苏丽同意借10万元钱给张春，当时口头约定了月息一分八，苏丽和我一起在车上把这10万元钱给了张春，张春给苏丽签了一份借据。原告对贾向峰的证言无异议。被告认为贾向峰的证言不属实。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的���实确认如下：原告苏丽通过案外人贾向峰介绍与被告张春认识，2013年1月9日，原告苏丽借给被告张春10万元，支付方式为现金支付，同时，被告张春给原告苏丽出具借据一份，借据内容：“今借到苏丽，身份证号：412727197710290427，人民币大写壹拾万元整，小写100000.00元整，借款期限自2013年元月9日至2013年8月9日，所借款于2013年8月9日一次性还清，若到期不能及时还清，我愿意支付滞纳金（人民币）每日所借款项的3‰，违约金每日1%，并承担因无法还清借款而产生的诉讼等一切费用...”。又查明，2015年2月17日，被告张春通过银行转账的方式向原告苏丽支付2000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告苏丽于2013年1月9日借给被告张春10万元，原告提供了借款借据以及原告苏丽与被告张春的录音材料予以证明，本院予以认可。被告张春辩称其是向案外人贾向峰借款，且已经归还了34200元，但其未向本院提交证据予以证明，故其答辩意见本院不予采纳。关于借据中滞纳金为每日所借款项的3‰，违约金每日1%的约定，本院认为该约定中的“滞纳金”和“违约金”系借贷双方对逾期利息的约定，其超过法定上限的部分，本院不予支持，应当以银行同期贷款利率的四倍计算。关于2015年2月17日，被告张春向原告苏丽转账的2000元，是本金还是利息的问题，本院认为，根据原告提交的证据，该2000元应为被告张春支付的借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于若干问题的规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告张春于本判决生效之日起十日内向原告苏丽偿还借款本金10万元及逾期还款利息（以本金10万元按照��国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年8月10日计算至判决确定给付之日）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3695元，由被告张春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 史建榕代审判员 张 衡代审判员 韩 明二〇一五年七月十三日代书记员 刘玲玲 来源：