（2015）涟民初字第01154号

裁判日期: 2015-07-13

公开日期: 2016-11-21

案件名称

孙俊英与汪建军、李晶等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

涟水县人民法院

所属地区

涟水县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙俊英,汪建军,李晶,朱井奎,李秀芳

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2015）涟民初字第01154号原告孙俊英，居民。委托代理人陈亚，江苏维世律师事务所律师。被告汪建军，居民。被告李晶，居民。被告朱井奎，居民。被告李秀芳，居民。上述四被告共同委托代理人马宁、孙开建，江苏淮海潮律师事务所律师。原告孙俊英诉被告汪建军、李晶、朱井奎、李秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙俊英及其委托代理人陈亚、被告汪建军、李晶、朱井奎、李秀芳共同委托代理人孙开建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙俊英诉称，被告汪建军、李晶于2014年9月11日向原告借款70万元，约定当年10月10日归还，如到期不还，愿意承担每日10‰违约金。被告朱井奎、李秀芳对上述借款提供担保。但被告没有按约定归还借款，原告遂诉至本院，要求被告归还借款70万元及违约金和律师费、利息。被告汪建军、李晶辩称，对借条及收款确认单真实性无异议，但被告出具借条后，原告仅向李晶账户转账665000元，故本案借款本金应当以实际转账金额为准。从借条看，双方之间的借贷为无息借贷。被告向原告借款后，已经向原告归还了175000元的借款。被告朱井奎、李秀芳辩称，因为双方借款约定的归还期限，而两担保人的担保没有约定担保期限，所以担保人担保期限为主债务到期之日起6个月，如果查明原告没有在6个月内向两担保人主张，担保人就不应该承担担保责任，律师费因没有约定，原告主张没有依据。经审理查明，被告汪建军与李晶系夫妻关系，被告朱井奎与李秀芳系夫妻关系。2014年9月11日，被告汪建军、李晶向原告借款70万元，由被告汪建军、李晶出具借款凭证，被告朱井奎、李秀芳签名担保，借款双方同时约定当年10月10日归还，如到期不还，愿意承担每日10‰违约金。为证明收款情况，四被告还向原告出具收款确认单一张。借款到期，被告没有按约定归还原告借款，仅通过银行向原告转账175000元。原告向被告汪建军、李晶索要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告及被告当庭陈述、被告向原告出具的借条、转账凭证等证据载卷为证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告汪建军、李晶向原告借款70万元属实，有借款凭证及收款确认书载卷为凭，被告汪建军、李晶应当归还。借款凭证中约定如到期不还，愿意承担每日10‰违约金，此约定超出了国家法律的规定，本院对超出的部分不予保护。被告李晶已经归还给原告的175000元，应予折抵违约金。关于原告向被告朱井奎、李秀芳主张担保责任是否超出保证期限的问题，原告在保证期限届满前一天内，5次拨打被告李秀芳的电话，原告主张是向李秀芳夫妻索要借款，被告没有提供相反的证据能够否定该主张，原告的主张符合常理，故本院对原告主张的事实予以认定。因此，被告朱井奎、李秀芳应当对借款承担连带还款责任。双方约定的违约金已经超出法律规定限额，原告另要求借款利息及律师费无法律依据，本院对此不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告汪建军、李晶于判决生效后十日内归还原告孙俊英借款70万元，并承担违约金（以70万元为本金，从2014年10月10日起到实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。已付175000元，予以折抵）；被告朱井奎、李秀芳对上述款项承担连带还款责任。二、驳回原告孙俊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元,减半收取5400元，保全费4020元，合计9420元，由被告汪建军、李晶、朱井奎、李秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）。审判员　　杨金星二〇一五年七月十三日书记员　　钱文君 更多数据：搜索“”来源：