（2015）铜张民初字第701号

裁判日期: 2015-07-13

公开日期: 2015-09-07

案件名称

白广均与孟现水、马伏伟租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

徐州市铜山区人民法院

所属地区

徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

白广均,孟现水,马伏伟

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百一十二条，第二百二十七条，第二百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜张民初字第701号原告白广均，农民。被告孟现水，农民。被告马伏伟（马伟），农民。原告白广均诉被告孟现水、马伟租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白广均、被告孟现水到庭参加了诉讼，被告马伏伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白广均诉称，2014年4月，被告孟现水因建房，带着被告马伏伟在我处租赁钢模等。竣工后，二被告返还部分钢模等物，下欠铜管未返还，且租赁费也未给付，经多次催要未果，现起诉，请求法院判令被告给付租赁物折款4331.6元，租赁费12447.8元，合计16779.4元。被告孟现水辩称，我家盖房子，包给被告马伟，被告马伟需要用钢管，我就带着他找原告租赁。钢管都是被告马伟租的，不是我租的。被告马伏伟庭审后到庭辩称，是我以包清工的形式承建被告孟现水家的楼房两层。钢管、扣件（小卡口）、机械、顶丝、模板都属于我提供。我不认识原告白广均，由被告孟广均帮我租的，并由其提供担保，我们三个人商量好租金从被告孟现水给我的工程款中扣除。经审理查明，2014年4月，被告孟现水将自家的两层楼房建筑工程发包给被告马伏伟，施工中需要的钢管、扣件（小卡口）、机械、顶丝、模板等建筑物资由被告马伏伟提供。经过被告孟现水介绍，被告马伏伟认识了原告，原告分批次向被告马伏伟提供了租赁物，被告在使用后仅部分返还。已返还的租赁物，产生租赁费9843.8元，其构成为：1、钢模1030元；2、钢管7463.8元；3、截断机、580元；4、弯曲机200元；5、大卡扣255元；6、顶丝315元。尚未返还的租赁物有：1、钢模1块、（20×1.5）规格；2、小卡88个；3、钢管268m；4、顶丝2根。被告孟现水于2014年7月19日为原告出具了欠有上述物资的“欠数”对帐单，原告要求自该日起计算下欠部分租赁物租金至2015年5月5日，为2634元（原告主张2604元），并在法庭辩论终结后，将给付租赁物折款的诉讼请求变更为返还租赁物。另查明，钢管租赁费0.03元/米/天、模板租赁费0.01元/平方米和3元/平方米擦油费、顶丝0.02元/根/天、小卡口0.005元/个/天。以上事实，有拉货单、退货单、“欠数”对帐单、计算清单以及原被告陈述为证，本院予确认。本院认为，原告与被告马伟的之间的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同严格履行自己的义务。原告提供了租赁物，被告马伟负有返还租赁物和及时支付租金的义务。原告认为被告孟现水系保证人，被告孟现水不予认可，原告未提供确凿的证据，其应当承担举证不能的责任。因被告马伏伟对租赁费12448元不持异议，故原告诉请租金，本院予以支持。原告在法庭辩论终结后，要求变更诉讼请求为被告返还租赁物，本院不予准许，对于其主张的租赁物折款4331.6元，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马伏伟于本判决生效后十日内给付原告租金12447.8元。案件受理费220元，减半收取110元，由被告马伏伟负担。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员　　朱广伟二〇一五年七月十三日书记员　　王东风 百度搜索“”