（2015）普民初字第1782号

裁判日期: 2015-07-13

公开日期: 2015-09-15

案件名称

孙翠清与辛德祯民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

大连市普兰店区人民法院

所属地区

大连市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙翠清,辛德祯

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第二百零六条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

辽宁省普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2015）普民初字第1782号原告：孙翠清，无业。委托代理人：姜春桥，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：辛德祯，系大连鑫辉腾铸工有限公司职工。委托代理人：王世良，系辽宁竞业律师事务所律师。原告孙翠清诉被告辛德祯为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙翠清委托代理人姜春桥，被告辛德祯委托代理人王世良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2000年1月9日，被告因急需用钱向原告借钱8万元，并出具借条一份。后经原告多次催要至今未还，现诉至法院，请求依法判令被告给付借款8万元，诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告诉讼请求。案涉借款的实际是借款人系原告的姐夫刘某某，被告是替刘某某借的款，刘某某承包滩涂资金不足，被告知道原告有5万元存款，经电话沟通，就替刘某某向原告借了5万元，5万元借款实际系刘某某使用，故不同意偿还。至于借条为何打了8万元，时间太久，记不清了。经本院审理查明：2000年1月9日，被告在原告处借款8万元，原告向被告出具其亲笔书写的“欠条”一份。“欠条”中写明“今借现金捌万元正￥80，000元”。借条落款时间为“2000年1月9日”，被告在借条落款处签字。庭审中，被告认可“欠条”系其亲笔书写，但辩称案涉借款的实际借款人系原告的姐夫刘某某，且借款数额是5万元，交付方式是存折，却未提供相关证据予以证明。原告对被告的辩驳主张不予认可。本院所确认的上述事实，有双方当庭陈述笔录、“欠条”一份在卷为凭，这些材料已经质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告所提供的“欠条”，可以认定原告与被告之间存在8万元的借贷合同关系，该关系不违反法律规定，应予保护。被告作为借款人，理应按照约定及时偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩驳案涉借款的实际借款人系原告的姐夫刘某某，且借款数额是5万元的主张，未提供相关证据予以证明，且原告对此不予认可，故对被告的辩驳主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告辛德祯于本判决生效后十日内一次性给付原告孙翠清8万元。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告辛德祯负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。代理审判员　王　静二〇一五年七月十三日书　记　员　张文宁 关注公众号“”