（2015）足法民初字第02524号
裁判日期: 2015-07-13
公开日期: 2015-10-19
案件名称
伍祥建与李淑辉,梁真荣,梁睿民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
重庆市大足区人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
伍祥建,李淑辉,梁真荣,梁睿
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条
全文
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2015）足法民初字第02524号原告伍祥建，男，1966年11月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人冯居伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者（特别授权）。被告李淑辉，女，1969年12月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告梁真荣，男，1967年2月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告梁睿，男，1991年12月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人李淑辉，系梁睿的母亲，女，1969年12月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告伍祥建诉被告李淑辉、梁真荣、梁睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长徐向东、人民陪审员雷施楠、骆建军组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告伍祥建委托代理人冯居伦、被告李淑辉、梁真荣、被告梁睿委托代理人李淑辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伍祥建诉称：2012年11月1日被告因经营需要，向原告借款700000元，由被告梁真荣的妻子李淑辉、儿子梁睿出具借条，原告将款打入梁真荣账上，约定借期1年，到期后，被告方支付了利息，2014年7月3日、2014年10月19日李淑辉分两次共还400000元，但未支付利息，因此被告方尚欠原告本金300000元、利息120000元，经原告多次催收，被告方未还款，故原告特诉至贵院。请求事项：1、依法判决三被告连带归还借款本金300000元以及下欠的利息120000元，共计420000元。本金从起诉之日起按约定利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。被告李淑辉辩称：梁真荣工地差钱，喊我向我表哥伍祥建分四次借款共计650000元，第二次打借条时把利息加上共计700000元，借款时伍祥建并不知道我和梁真荣离婚了，如果知道的话，伍祥建就不会借钱给我。以前的借条即650000元的是梁真荣出具，我和梁睿还钱的时候就变更为我和梁睿出具的700000元的借条。借款已归还400000元，还剩300000元本金未归还。被告梁真荣辩称：这个钱不是我借的，是李淑辉借的，用于经营重庆正博建筑装饰材料有限公司了。原告伍祥建为证明其诉称的事实，出示证据：证据1、原被告身份证复印件一份，拟证明原被告的主体资格；证据2、2012年11月1日被告李淑辉、梁睿出具的借条原件一份，拟证明被告李淑辉、梁睿、梁真荣向原告伍祥建借款700000元，约定月利率一分三，2014年7月3日李淑辉归还200000元，2014年10月19日李淑辉归还200000元的还剩本金300000元以及结算后的利息120000元的事实，因为借款时不知道李淑辉和梁真荣离婚，只晓得这个钱是李淑辉、梁真荣一家人借的事实。证据3、中国工商银行个人业务凭证复印件四份，拟证明2011年9月11日伍祥建向梁真荣汇款200000元，2012年2月10日伍光龙向梁真荣汇款100000元，2012年3月11日伍祥建向梁真荣汇款200000元，2012年11月1日伍祥建向梁真荣汇款150000元的事实。被告李淑辉质证后认为：借条是真实的，钱是打在梁真荣的卡上的，还款是我的邮政卡还的，还了400000元的本金和（2012年至2013年的利息）100000元，这500000元是我和梁睿帮梁真荣的还款，该款是如何使用的我不清楚，我没有使用该笔借款。被告梁真荣质证后认为：借条是真实的，但是李淑辉和梁睿借的，伍祥建不知道我和李淑辉已经离婚，2010年经营公司亏损后，李淑辉找到她表哥伍祥建借款，当时我与李淑辉已经离婚，如果我跟伍祥建说明该情况，伍祥建就不会借钱给她，再加上她没有工行的卡，所以就打款在我的卡上，而该钱是用在重庆正博建筑装饰材料有限公司，还款也是由我的卡上转款还的。支付利息多少，我也不清楚。伍祥建这700000元由李淑辉和梁睿归还是我们口头约定好的。经过庭审质证，本院对原告出示的证据1、3经审查认为具有真实性，本院予以确认。对原告出示的证据2经审查认为具有真实性，但不能达到其证明目的。经审理查明：2012年11月1日，被告李淑辉、梁睿向原告借款650000元，并出具借条。该借条载明：“借到伍祥建人民币柒拾万元整。（小写700000.00元），注：利息按月息壹分叁计算。借款人：李淑辉、梁睿，立据时间：2012年11月1日。1、2014年7月3日李淑辉还来现金20万元整，2、2014年10月19日李淑辉还现金20万元整（转条之中记上）。”原告将款汇入梁真荣账上，没有证据证明约定还款期限。2012年11月1日原告与被告李淑辉、梁睿对账后，除欠本金650000外仍欠约定利息50000元。2012年11月1日至2013年11月1日的利息巳结清。2014年7月3日、2014年10月19日李淑辉分两次共还400000元，但未支付利息，其余借款及利息经原告多次催收未果，故原告诉讼至法院。另査明梁真荣与李淑辉2006年8月7日协议离婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借条原件、中国工商银行个人业务凭证复印件四份足以证明原告与被告李淑辉、梁睿存在借贷关系。由于被告李淑辉、梁睿未付清借款，应承担违约责任。原告请求被告李淑辉、梁睿归还借款人民币250000元及利息的理由成立，本院予以支持。但原告诉讼被告梁真荣连带返还上述款项的请求，因被告梁真荣与与李淑辉在借款发生前巳离婚，该借款不是婚姻存续期间的共同债务，被告梁真荣与原告不存在借贷关系，因此被告梁真荣不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李淑辉、梁睿在本判决生效后十日内返还原告伍祥建借款250000元及利息（利息计算：除被告李淑辉、梁睿欠原告伍祥建50000元利息外，其余利息以650000元为本金从2013年11月1日起按月息1.3%计算至2014年7月3日止，以450000元为本金从2014年7月4日起按月息1.3%计算至2014年10月19日止，以250000元为本金从2014年10月20日起按月息1.3%计算至付清本金时止）。二、驳回原告伍祥建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告李淑辉、梁睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 徐向东人民陪审员 骆建军人民陪审员 雷施楠二〇一五年七月十三日书 记 员 唐 铭