（2015）西民初字第399号

裁判日期: 2015-07-12

公开日期: 2015-10-29

案件名称

原告孙晶与被告关熙海离婚纠纷一案民事判决书

法院

牡丹江市西安区人民法院

所属地区

牡丹江市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙Ｘ,关ＸＸ

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款，第三十七条第一款，第三十九条第一款

全文

黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第399号原告孙X，女，汉族。被告关XX，男，汉族。原告孙X与被告关XX离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案后，依法由代理审判员刘海滨适用简易程序独任审判，分别于2015年6月12日、6月18日公开开庭进行了审理，原告孙X、被告关XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙X诉称：原、被告经人介绍相识，2011年12月18日登记结婚，因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，已于2013年7月30日向法院起诉离婚，法院作出（2013）牡西民初字4XX号判决，不准原、被告离婚。判决至今原、被告分居已满1年，夫妻感情已经破裂，请求判令与被告离婚，铲车归原告所有，婚生子关XX由被告抚养，诉讼费用由被告承担。被告关XX辩称：同意离婚，同意抚养婚生子关XX，但被告每月给付1000元抚养费，铲车由被告所有，诉讼费用不同意承担。根据原告的陈述和被告的答辩意见，本院归纳本案争议焦点为：争议的铲车应如何分配，婚生子的抚养费应如何确定。原告为支持其主张，提出如下证据：证据一、结婚登记审查处理表一份，意在证明原、被告于2011年12月28日登记结婚。被告关XX对该份证据无异议。该证据本院予以采信证据二、（2013）牡西民初字第4XX号民事判决书一份，证明购买争议铲车的20万元钱是过礼钱，属于婚前个人财产。被告对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为铲车是被告父亲出钱贷款买的。依据判决书所确定的事实，该证据不能证明原告所欲证明的问题。被告为支持其主张，提出如下证据：证据一、车辆转让证明一份，意在证明铲车是由被告购买。原告对该证据真实性无异议，认为铲车是由过礼钱在婚后购买的。本院认为，双方对于该车辆转让证明真实性无异议，所以依据车辆转让证明的内容，可以证明2012年2月18日关XX还从王军处购得山工650牌装载机（争议铲车）一台，购买价格24万元。证据二，出生证明一份，证明关XX，男，20XX年X月X日出生，系原、被告婚生子。原告对该份证据无异议。本院对该份证据予以采信。根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原、被告经人介绍相识，2011年12月18日登记结婚，婚后育有一婚生子关XX，20XX年X月X日出生。2012年2月18日关XX从王军处购得山工650牌装载机（争议铲车）一台，购买价格24万元。原告于2013年7月30日向法院起诉离婚，法院作出（2013）牡西民初字4XX号民事判决，不准原、被告离婚。原、被告双方都认为山工650牌装载机（争议铲车）价值为十万元，此铲车一直在被告处使用、收益。本院认为，被告关XX同意原告的离婚以及抚养婚生子关XX的请求，所以依法准予原、被告离婚，婚生子与被告关XX共同生活。因原、被告双方都有抚养婚生子的义务，原告应每月负担抚养费，综合考虑原告工作收入情况，原告每月支付给被告600元抚养费为宜。山工650牌装载机系被告于2012年2月18日从王X处购得，购买日期在夫妻存续期间内，应属于夫妻共同财产，应平均分配。原、被告双方都认为山工650牌装载机（争议铲车）价值为十万元，因争议铲车一直在被告处使用、收益，所以争议铲车判令归被告更有利于铲车的使用，被告支付给原告50000元。根据《婚姻法》第三十二条、第三十七条、三十九条第一款、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：一、准予原告孙X与被告关XX离婚；二、婚生子关XX与被告关XX共同生活，原告孙X每月支付给被告关XX抚养费600元，至婚生子独立生活时止；三、山工650牌装载机（争议铲车）归被告关XX所有，被告关XX给付给原告孙X50000元，此款于判决生效后十五日内付清。案件受理费300元，由原告孙X、被告关XX各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员　　刘海滨二〇一五年七月十二日书　记　员　　郎　旭 关注公众号“”