（2015）房民（商）初字第08662号

裁判日期: 2015-07-10

公开日期: 2016-01-29

案件名称

李大伟与岳海波买卖合同纠纷一审民事裁定书

法院

北京市房山区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李大伟,岳海波

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条，第一百二十七条

全文

北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房民（商）初字第08662号原告李大伟，男，1965年4月27日出生。被告岳海波，男，1991年8月28日出生。委托代理人袁丽，上海市志君律师事务所律师。本院受理原告李大伟与岳海波买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为“一、被告的经常居住地在上海市闵行区，被告户籍在安徽省，自2011年6月即在上海市闵行区居住并办理了暂住证，二、合同履行地在上海市闵行区，合同约定李大伟将货取走，所涉标的物亦在上海市，三、因本案接收货币一方在上海市，如原被告约定的履行地不明确，接收货币一方所在地应作为履行地。四、本案合同标的在上海市。故本案应当由上海市闵行区法院管辖”，故被告申请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，原告提交的《闲置设备转让协议书》中第一条约定“李大伟（原告）必须在2015年4月26日之前将货取走”，第四条“手续齐全，货物安全包送到家”。上述文本之间互相矛盾，视为对履行地点约定不明确。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同中被告作为卖家属于接收货币一方，应由被告所在地作为合同履行地。关于被告所在地，被告户籍地在安徽省，但是根据被告提供的上海市临时居住证记载，签发日期2011年7月6日，有效期至2015年12月28日，且被告提交了在上海居住地的房屋租赁合同。故本案应由上海市闵行区人民法院审理，本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至上海市闵行区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员　　栾林林二〇一五年七月十日书　记　员　　李　萌 关注微信公众号“”