（2015）安凌商初字第184号

裁判日期: 2015-07-10

公开日期: 2015-11-19

案件名称

刘法德与李学亮、李华运买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

安丘市人民法院

所属地区

安丘市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘法德,李学亮,李华运

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）安凌商初字第184号原告：刘法德，居民。委托代理人：王士文，安丘丘南法律服务所法律工作者。被告：李学亮，居民。被告：李华运，居民。原告刘法德与被告李学亮、李华运买卖合同纠纷一案，原告刘法德于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘法德及其委托代理人王士文到庭参加诉讼，被告李学亮、李华运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告刘法德诉称：二被告在合伙种植大姜期间，于2012年4月至2013年2月9日，到我经营的化肥门市赊购化肥、地膜数次，共欠款38433元，为此原告出具欠据三份。该款项经我多次追要未果。故诉至本院，请求依法判令被告支付化肥款、地膜款共计34833元，并承担本案诉讼费用。被告李学亮、李华运未答辩。经审理查明：原告刘法德从事化肥销售经营，被告李学亮曾多次从原告处赊购化肥和地膜，并为原告出具欠据三份。其中两份欠据（在收据单上书写）的欠款金额分别为5960元、465元，该欠据由原告书写，并由被告李学亮确认后书写“李学亮”、“李华运”二人名字，该两份欠据未注明欠款时间，欠据形成后，原告自行在欠据上书写“加薄膜50斤×6.5=325”。2013年2月9日，被告李学亮为原告出具欠条一份，欠条中载明欠款金额为28083元，被告李学亮在欠条中欠款人和担保人位置均书写“李学亮”、“李华运”二人名字。该三份欠据共计欠款34508元。庭审中，经本院对被告李华运调查，被告李华运认可二被告曾经合伙种植大姜的事实，但被告李华运对原告提交的三份欠据均不予认可，对被告李学亮从原告处赊购化肥的事实不予认可。被告李华运称其并不认识原告，只是原告打过两次电话向其要账。另查明，原告提交的录音资料中，被告李华运未明确认可二被告欠原告化肥、地膜款的事实。上述事实，有原告陈述，原告提交的欠据三份、录音资料两份，以及本院对被告李华运作的调查笔录等在卷为凭。本院认为：自然人之间的民事活动，应遵循诚实信用的原则。被告李学亮从原告处赊购化肥、地膜，并为原告出具欠据三份，共欠原告购化肥、地膜款34508元，充分证明了该买卖合同系双方的真实意思表示，该买卖关系合法有效，对此本院予以认定。对原告提交的编号为0057080的欠据中，原告自行在欠据上书写“加薄膜50斤×6.5=325”因系原告自行添加，未经被告李学亮确认，对该欠款本院不予认定。关于上述欠款是否系二被告合伙种植大姜过程中形成的欠款，庭审中，被告李华运虽认可二被告曾合伙种植大姜的事实，但并不认可涉案债务属于二被告合伙债务，且在原告提交的录音证据中，被告李华运亦未明确认可二被告共同欠款的事实，因原告未提交充分证据证实其主张，故根据合同的相对性原则，上述欠款应当由被告李学亮偿还，被告李华运无需承担还款义务。被告李学亮欠原告地膜、化肥款34508元，应及时支付，现原告起诉追要，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学亮偿付原告刘法德地膜款、化肥款共计34508元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由原告刘法德负担8元，被告李学亮负担663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审　判　长　　李　凯人民陪审员　　李连云人民陪审员　　刘景瑞二〇一五年七月十日书　记　员　　孙希龙 百度搜索“”