（2015）烟行终字第85号

裁判日期: 2015-07-10

公开日期: 2015-08-17

案件名称

张译、张锡勇等与烟台市芝罘区人民政府行政征收、行政补偿二审行政裁定书

法院

山东省烟台市中级人民法院

所属地区

山东省烟台市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

张译,张锡勇,王金霞,烟台市芝罘区人民政府

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第三十四条；《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）烟行终字第85号上诉人（一审原告）：张译，1981年6月21日。上诉人（一审原告）：张锡勇。以上两位上诉人的委托代理人：王金霞。系张锡勇之妻。上诉人（一审原告）：王金霞。委托代理人：贾昆明，北京圣运律师事务所律师。代理王金霞。被上诉人（一审被告）：烟台市芝罘区人民政府。住所地：烟台市芝罘区市府街**号。法定代表人：牟树青，区长。委托代理人：潘行昌，山东鑫希望律师事务所律师。委托代理人：宫向东，芝罘区住房和建设局副局长。张译、张锡勇、王金霞诉烟台市芝罘区人民政府房屋征收行政补偿一案，烟台市福山区人民法院于2015年1月23日作出（2013）福行初字第42-1号行政裁定。张译、张锡勇、王金霞不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人张译、张锡勇的委托代理人暨上诉人王金霞，上诉人王金霞委托代理人贾昆明，被上诉人委托代理人潘行昌、宫向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：烟台市芝罘区人民政府于2012年9月29日作出烟芝政征补（2012）220号房屋征收补偿决定。该决定明确权利为“如不服本决定，可自本决定送达之日起60日内向烟台市人民政府申请行政复议；也可以自本决定送达之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。”张译、张锡勇、王金霞分别向烟台市人民政府申请行政复议、向本院提起行政诉讼，请求撤销该房屋征收补偿决定。本院依法指定烟台市福山区人民法院审理本案。一审法院经审理查明：2013年3月15日，烟台市人民政府经审查以申请人已超过行政复议申请期限为由，作出烟政复不字（2013）39号《不予受理行政复议申请决定书》。该决定书于2013年4月7日送达由王金霞签收。原告提交一份EMS单号为EF078895655SD、收寄日期填写为2013年5月9日，寄件人写为“王金霞、张译”，收件人写为“烟台市中级人民法院立案庭”，内件品名其中之一写为“行政起诉状（市政府）”的速递邮件详情单，以此证明已状告烟台市人民政府不予受理行政复议申请决定。原告又提交证据为两份快递单，主张对烟芝政征补（2012）220号房屋征收补偿决定申请行政复议材料与行政诉讼起诉状都于2013年3月9日通过快递寄出。一审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第三十七条之规定，原告对不服补偿决定的处置方式具有选择权。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条规定，烟台市人民政府烟政复不字（2013）39号《不予受理行政复议申请决定书》载明原告申请行政复议的时间为2013年3月11日；烟台市中级人民法院（2013）烟行初字第36号《行政裁定书》载明原告提起行政诉讼的时间为2013年3月15日。应当认为，烟台市人民政府对原告申请受理审查时间在先，原告接到烟政复不字（2013）39号《不予受理行政复议申请决定书》的时间为2013年4月7日，且自述已对该决定提起行政诉讼。原告在没有撤回行政复议申请或没有接到复议结果、提起行政诉讼时未与法院如实说明或者作出选择，并且对行政复议程序仍在主张当中，其提起本案的诉讼违反了相关程序规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条之规定，裁定驳回原告张译、张锡勇、王金霞的起诉。上诉人不服一审法院裁定，上诉称：一、上诉人提起行政诉讼符合法定条件，是上诉人真实的意思表示，一审裁定没有事实依据。上诉人起诉符合行政诉讼法第四十一条的规定。二、一审过程中不存在针对争议征收补偿决定进行的行政复议程序，一审裁定适用法律错误。上诉人于2013年3月10日分别寄出行政复议申请和行政起诉状，同时向两个部门邮寄的，应该视为同时受理的。一审庭审中也不存在正在进行的复议程序。被上诉人答辩称：上诉人在没有撤回行政复议申请、提起行政诉讼时没有与法院如实说明或者作出选择，且在行政复议程序仍在进行当中，又提起本案诉讼，违反了行政诉讼法相关程序规定。一审法院裁定认定事实清楚，应予维持。二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：一审法院裁定认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。围绕审理重点，各方当事人充分发表了意见，与一审中发表的意见及庭前提交的材料基本一致。各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院裁定确认的案件事实。本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人起诉的情形，行政复议不是提起诉讼的必经程序。烟台市人民政府烟政复不字（2013）39号《不予受理行政复议申请决定书》中载明，上诉人于2013年3月11日向其提出行政复议申请，作出该决定书时间为同年3月15日，送达时间为同年4月7日。而本院（2013）烟行初字第36号案的《立案审批表》中“收到诉状日期”一栏中载明为2013年3月15日，此时上诉人已申请行政复议，属于法定复议期间内。依据上述规定，对上诉人提起的本案诉讼，人民法院应当不予受理。本院在审查本案的起诉时，上诉人并未告知本院其提出行政复议申请的情况，本院予以受理立案，并无不当。一审法院审理中发现该情况后，认为不符合起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当。从后续情况看，上诉人在收到前述的《不予受理行政复议申请决定书》后，对该决定不服，业已于2013年5月9日向本院邮寄了起诉状，在继续主张权利。综上，一审法院裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　尹 鹏 亮审判员　张 磊 玉审判员　杨 道 力二〇一五年七月十日书记员　闫彩玲5 微信公众号“”