（2014）嘉南巡商初字第352号

裁判日期: 2015-07-10

公开日期: 2015-09-11

案件名称

盛水友与赵新祥、陶加平买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

嘉兴市南湖区人民法院

所属地区

嘉兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

盛水友,赵新祥,陶加平

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)嘉南巡商初字第352号原告：盛水友。委托代理人：陈伟建，浙江信专律师事务所律师。被告：赵新祥。被告：陶加平。原告盛水友因与被告赵新祥、陶加平买卖合同纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈伟建到庭参加诉讼，被告赵新祥、陶加平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结（2015年3月26日至2015年5月25日为公告送达期，依法不计入审限）。原告盛水友起诉称，2012年8月至2013年1月，两被告因承建“哈蒙”工地，陆续向原告购买152249元砖块。2013年2月7日，经双方结算确认被告尚结欠原告52249元。后经原告催讨，被告至今未付，故诉请判令：一、两被告立即支付原告货款52249元；二、本案诉讼费由两被告承担。两被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了结算单1份，证明原、被告双方于2013年2月7日对工地的结算确认，两被告结欠原告砖款52249元的事实。两被告未到庭质证，亦未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据构成要件，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以认定，并作为确认本案相关案件事实的依据。本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。两被告结欠原告货款52249元的事实，有原告提供的双方结算单予以证实，事实清楚。故原告要求两被告立即支付尚欠货款52249元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担相应法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵新祥、陶加平于本判决生效之日起七日内支付原告盛水友货款52249元。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，公告费400元，均由被告赵新祥、陶加平共同负担,于本判决生效之日起七日内交纳。如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审　判　长　　周平华代理审判员　　康文怡人民陪审员　　朱玉根二〇一五年七月十日书　记　员　　黄　洁 百度搜索“”