（2015）绍诸店商初字第164号

裁判日期: 2015-07-10

公开日期: 2015-10-27

案件名称

蒋爱华、何水青与何伟均民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

诸暨市人民法院

所属地区

诸暨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蒋爱华,何水青,何伟均

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国继承法》：第五条，第十条第一款；《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸店商初字第164号原告：蒋爱华。原告：何水青。被告：何伟均。原告蒋爱华、何水青与被告何伟均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告蒋爱华、何水青到庭参加诉讼，被告何伟均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋爱华、何水青诉称：2003年1月，被告因经营所需向原告蒋爱华的丈夫何根乐（已故）借款人民币10000元，约定月息一分叁厘，为此被告出具借条一份。2015年1月25日何根乐因病去世，两原告作为第一顺序继承人向被告催讨，被告至今未支付。现两原告起诉要求被告何伟均归还借款人民币10000元，支付该款自2003年1月至2015年1月间约定的利息18720元。被告何伟均未向本院提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。原告蒋爱华、何水青为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、借条一份，以证明被告何伟均于2003年1月1日向何根乐借款10000元，并约定月利率为1.3%的事实；2、诸暨市山下湖镇新长乐村民委员会证明三份，以证明何根乐与何根洛系同一人，已于2015年病故，且原告蒋爱华系何根洛之妻、何水青系何根洛之独生女的事实。被告何伟均未到庭质证，应视为自动放弃质证与辩解的权利，本院经审查后认为证据1来源合法，内容真实，且与本案相关联，故依法对借据的证明力均予以确认，对证据2，结合两原告持有借条原件的情况，本院亦对该证据予以认定。结合原告蒋爱华、何水青的陈述，本院查明如下事实：2003年1月1日，被告何伟均因需向何根洛借款10000元，约定月利率为1.3%，由被告何伟均出具借条一份，载明：“借条今借到长山村何根乐人民币壹万元整（10000元），月息壹分叁此据何伟均2003年元月1号”。借款后，被告何伟均至今未支付借款本息。何根洛于2015年1月25日病故。另查明，何根洛的法定继承人为蒋爱华及何水青。本院认为，何根洛与被告何伟均间的借贷行为，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告何伟均尚欠何根洛借款10000元，事实清楚，由被告何伟均出具的借据为凭。鉴于何根洛已病故，两原告作为何根洛的法定继承人依法享有继承何根洛财产的权利，现要求被告何伟均归还借款10000元及支付该款自2003年1月起至2015年1月间的利息18720元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告何伟均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何伟均应于本判决生效之日起十五日内归还原告蒋爱华、何水青借款人民币10000元，并支付该款自2003年1月起至2015年1月间的利息18720元，合计人民币28720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告何伟均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费518元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。审　判　长　边　防代理审判员　陈　翊人民陪审员　周文丽二〇一五年七月十日书　记　员　郑小玲 微信公众号“”