（2015）双流民初字第4872号

裁判日期: 2015-07-10

公开日期: 2015-08-20

案件名称

苏羽华与张朝根、张刚确认合同效力纠纷一审民事判决书

法院

双流县人民法院

所属地区

双流县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

苏羽华,张朝根,张刚

案由

确认合同效力纠纷,确认合同效力纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第九条第一款，第一百二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第4872号原告苏羽华，男，汉族，1949年11月19日出生，住双流县。委托代理人底学章，成都市双流县华阳服务所法律工作者。被告张朝根，男，汉族，1952年8月15日出生，住双流县。委托代理人ＸＸ军，四川通典律师事务所律师。委托代理人何惠敏，四川通典律师事务所律师。被告张刚，男，汉族，1974年5月15日出生，住成都市高新区。委托代理人ＸＸ军，四川通典律师事务所律师。委托代理人何惠敏，四川通典律师事务所律师。本院于2015年6月2日立案受理原告苏羽华诉被告张朝根、张刚确认合同效力纠纷一案后，依法由审判员李建军于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告苏羽华到庭参加诉讼，被告张朝根、张刚的委托代理人ＸＸ军、何惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏羽华诉称，原告与被告方于2007年10月29日经人介绍相识后，协商被告方今后使用原告独有的临街大门通道，双方签订书面协议，被告方给付原告临街大门通道使用费45000元。当日的《协议书》上被告方签名为“张刚”，几年后原告才知被告方为“张朝根”。被告方至今未依约向原告支付大门通道费25000元和泥土堆放费10000元，侵犯了原告的合法权益，故诉请判令被告给付已经使用的通道费45000元和泥土堆放费10000元，扣除被告已付20000元，还应补付35000元；判令被告给付违约金7500元。被告张朝根辨称，本案可能是与地役权有关的合同纠纷，原告所述基本不属实，原告主动找到被告要求签订通道使用协议，该协议不是被告张朝根的真实意思表示，协议中原告是以籍田镇铧炉村2社法人的名义签字，原告主体不适格，该协议实质上是房地产联合开发协议，原告占有集体土地进行开发，系无权开发，并且涉案通道历史上早已形成，原告无权签订合同，其诉请已过诉讼时效，综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，判令原告返还被告张朝根已付费用2万元。被告张刚辨称，本案与被告张刚无关。经审理查明，原告苏羽华与被告张朝根因为“共用大门通道及院内停车坝绿化区域”特殊情况的需要，于2007年10月29日签订一份《协议书》，该《协议书》中载明“甲方”和“乙方”分别是“双流县籍田镇铧炉村二社”和“成都市高新区石羊场街5组7号”，“苏羽华”和“张刚”则为“法人”，原告提交的《协议书》载明的内容包括有使用大门、申请安装光纤、排污、水电气主管道、小区管理、违约责任等事项，涉案的主要条款载明“甲方位于籍田镇大门通道提供给甲乙双方共同使用，乙方补偿使用大门通道补偿费45000元；经甲乙双方友好协商签字认可后任何一方都不能违约，如违约就应承担对方所产生的总造价的总和的5倍”。上述协议的甲方签名为“苏羽华”，乙方签名为“张刚”（原告陈述“张刚”系被告张朝根之子），上述协议签订后，原告收取被告张朝根20000元。以上事实，有原告出示的《协议书》及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告苏羽华与被告张刚于2007年10月29日所签订的《协议书》为非典型合同，其签订是因为“共用大门通道及院内停车坝绿化区域”特殊情况的需要，民法关于法律行为的规定和合同法的总则对非典型合同均可适。本案原告提交的《协议书》中协议甲方和乙方分别是“双流县籍田镇铧炉村二社”和“成都市高新区石羊场街5组7号”，“苏羽华”和“张刚”则为“法人”。当事人之间订立合同应当具有相应的民事权利能力的民事行为，因原告没有提供相关有效证据证明《协议书》确定的合同相对人为涉案的本案原告和本案被告，故本院不能确认上述《协议书》是否成立，而当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，只有依法成立的合同对当事人才具有法律约束力，才受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：驳回原告苏羽华的诉讼请求。案件受理费431元，由原告苏羽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员　　李建军二〇一五年七月十日书记员　　潘　凯 搜索“”