（2015）郑民四终字第251号
裁判日期: 2015-07-10
公开日期: 2015-07-24
案件名称
上诉人李俊锋、田丽华因与被上诉人董现德民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河南省郑州市中级人民法院
所属地区
河南省郑州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李俊锋,田丽华,董现德
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第251号上诉人（原审被告）李俊锋。委托代理人赵宇，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）田丽华。委托代理人赵宇，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）董现德。委托代理人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。委托代理人孙博，河南顺宇律师事务所实习律师。上诉人李俊锋、田丽华因与被上诉人董现德民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李俊锋、及其与田丽华的共同委托代理人赵宇，被上诉人董现德委托代理人刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年10月9日，李俊锋向董现德借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借董现德人民币伍万圆整，月息2分。”2014年6月18日，李俊锋又向董现德借款40000元，并出具借条一张，载明：“今借董现德人民币叁万元＋壹万元（共肆万元整）。”李俊锋分别在上述两张借条上签名。后双方因上述款项的偿还问题发生纠纷，董现德以李俊锋、田丽华为被告诉至原审法院。另查明，一、李俊锋、田丽华系夫妻关系。二、2014年7月18日，田丽华通过兴业银行向董现德转账50000元。原审法院认为：董现德与李俊锋2012年10月9日、2014年6月18日的借款，是双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应按照约定的内容履行各自的义务。该借款的实际履行中，董现德按照约定将90000元款项交付李俊锋，已履行约定的义务。李俊锋经董现德的催要后，未偿还借款本金及相应的利息，应承担相应的法律责任。因上述借款发生在李俊锋、田丽华夫妻关系存续期间。故董现德要求李俊锋、田丽华承担责任的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。李俊锋、田丽华认为，田丽华2014年7月18日通过兴业银行向董现德账户转款50000元，系偿还董现德2012年10月9日的50000元借款，其出示的证据无法加以证明，且董现德不予认可，故原审法院未予采信。对于田丽华2014年7月18日通过兴业银行向董现德账户转款50000元问题，李俊锋可另行处理。董现德主张实现债权费用5000元，无相应的证据加以证明，原审法院未予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、李俊锋、田丽华应于判决生效后十日内偿还董现德借款本金90000元，并支付董现德相应的利息（从2012年10月9日至2014年8月7日以50000元的本金为基数，按每月2分的利率计算；2014年8月8日至判决生效之日以90000元的本金为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算）。二、驳回董现德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，董现德承担609元，李俊锋、田丽华承担2031元。李俊锋、田丽华不服原审判决，向本院上诉称：一、我方通过银行转账支付给董现德的50000元，应当认定为对其履行还款义务。我方于2012年10月9日向董现德借款50000元，该款因董现德多次催要，在2014年7月18日已由田丽华通过银行转账方式还给董现德，由于该款是转账还给董现德，董现德没有将50000元借条还给我方。这一事实我方在一审中提供的电话录音和短信均能证实。一审中，董现德对该笔还款也予以认可，虽然不承认是对50000元借款的清偿，但董现德未提供我方另有借款的证据，也不能证明是偿还哪一笔钱。一审中既然查明我方已还款50000元，应认为2012年10月9日50000元债权不存在，而不是判决我方重复偿还该笔借款。二、一审法院判决我方承担的利息，没有事实根据和法律依据，更是超出诉讼请求判决。我方与董现德之间形成的两笔借款，一笔是2012年10月9日的50000元，月息2分；第二笔借款40000元没有约定利息。我方已将借款期间利息全部支付给董现德，这一事实一审中董现德已认可，一审法院判决支付利息明显不当。董现德一审中对于利息的请求是从2012年10月9日计算至2014年8月9日，并没有主张2014年8月9日以后的利息，一审法院判决自2014年8月8日计算至判决生效之日以90000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算利息的依据何在？故请求查明事实，依法改判；一审、二审诉讼费用由董现德承担。董现德答辩称：李俊锋、田丽华上诉请求不能成立，应当依法予以驳回。一审判决正确合法，应当维持。1、李俊锋、田丽华提出50000元是偿还我方所主张的50000元不是事实，我方所主张的借款是因其二人始终未偿还，我方才起诉主张的。田丽华转给我方的50000元与我方主张的款项无关系。2、一审法院判决李俊锋、田丽华承担利息是正确合法的，不存在超请求判决。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。董现德向李俊锋主张权利，提供了李俊锋出具的两张借条，且李俊锋对借条的真实性予以认可，董现德已完成了举证义务。李俊锋主张已经偿还了5万元，提交了田丽华向董现德的转款记录，因双方存在多笔借款业务，董现德不认可该笔转款系还2012年10月9日的借款，且董现德持有借条，李俊锋提交的证据不足以证明该笔转款系还2012年10月9日的借款，故李俊锋提出的上诉理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元，由李俊锋、田丽华负担。本判决为终审判决。审判长 张建军审判员 刘红军审判员 赵晓涵二〇一五年七月十日书记员 贾 茹 百度搜索“”