（2015）平商初字第1550号

裁判日期: 2015-07-10

公开日期: 2015-09-11

案件名称

陈建华与李茂华买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

平度市人民法院

所属地区

平度市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈建华,李茂华

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第1550号原告陈建华，农民。委托代理人祁春华，江苏省如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者。被告李茂华，农民。委托代理人穆善章，山东北峰律师事务所律师。原告陈建华与被告李茂华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托代理人祁春华、被告李茂华的委托代理人穆善章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建华诉称，原、被告曾有过经济往来，彼此信赖。2010年2月，原、被告口头约定，被告向原告购买制香机械一套，价格2万元，原告送货上门，货到付款。同年2月28日货到后，被告以经济困难为由，请求延期付款并立具欠条一份，未注明还款时间。此后由于诸多因素，一直未向被告主张债权。为此，请求判令被告立即给付欠款20000元、赔偿损失5000元。被告李茂华辩称，原告所诉不实，被告只购买原告一台制香机，价格20000元。2010年2月28日，被告给原告出具了收货条及欠条，实际是一台机器，不存在购二台制香机的事情。2010年3月29日，被告通过邮政银行给原告转款20000元，现不欠原告机器款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年初，被告购买原告制香机一台，价格20000元。2010年2月28日，被告给原告出具了收货条一份，内容为“收到条，今收到制香机壹台，××，李茂华，2010.2.28号”。在该条下方，有“收条，今收款贰仟元整，沈祖付，2010.2.28号”的内容。原告称该内容系其维修人员沈祖付所写。当日，被告又出具欠条一份，内容为“今欠到制香机款贰万元，李茂华，2010.2.28号”。2010年3月29日，被告通过邮政银行给原告转款20000元，偿还原告欠款20000元。庭审中，在被告提供了还款证据后，原告要求补充证据，后提供2010.2.28日的收货条，称被告实际购买原告二台制香机，已偿还22000元，被告实欠18000元，并变更诉讼请求，请求被告偿还欠款18000元，赔偿损失4950元。上述事实，有原告提供的收货条、欠款条，被告提供的转款凭单及转款手续费收据及双方当事人陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，因被告出具的收货条及欠款条在同一天，收货条只能证明被告收货，不能证明欠款，欠款条才是双方最后结算依据，原告主张被告购买了其二台制香机，因未提供证据予以证明，本院不予采信。原告提供的收货条及欠款条只能证明被告李茂华欠原告货款20000元,但该欠款被告已于2010年3月29日通过银行转款偿还。原告请求还款机赔偿损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈建华的诉讼请求。案件受理费425元，由原告陈建华自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　禚春东人民陪审员　　唐翠军人民陪审员　　位孟友二〇一五年七月十日书　记　员　　冯雅琴 关注微信公众号“”