（2015）海民初字第13974号

裁判日期: 2015-07-10

公开日期: 2015-11-03

案件名称

石付伟与刘得安建设工程合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市海淀区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

当事人

石付伟,刘得安

案由

建设工程合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条

全文

北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第13974号原告石付伟，男，1980年1月4日出生。被告刘得安，男，1962年2月23日出生。原告石付伟与被告刘得安建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石付伟与被告刘得安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石付伟诉称，我于2011年10月4日从刘得安处承接国防大学招待所外墙及防水工程，工程于2011年12月10日完工，现已投入使用。工程完工��，双方就该工程结算达成一致。刘得安因资金紧张无能力支付工程款，故向我出具欠条，金额为13万元人民币。后我多次向刘得安催要该工程款，刘得安除在2015年2月向我支付1万元外，均以资金紧张为由拒不支付剩余工程款。诉讼请求：1、请求法院判令刘得安支付12万元欠款；2、请求法院判令刘得安承担本案诉讼费。刘得安辩称，我现在同意给石付伟工程款8万元，另外4万元已经给王宏伟了。涉案工程是九龙汇通公司发包给江苏华泰装饰工程有限公司，我从江苏华泰装饰工程有限公司内部承包，又把外墙和防水工程分包给了王宏伟和石付伟，王宏伟干外墙，石付伟干防水。工程款由我与石付伟和王宏伟结算。经审理查明，石付伟主张刘得安拖欠其工程款12万元，并向本院提交欠条予以佐证。欠条为刘得安在2014年1月3日作出，内容为：“石付伟国防大学八一体育��作大队招待所外墙及防水工程款：合计壹拾叁万元整。”后刘得安在该欠条上注明“2015年2月13号支付壹万元整。”刘得安认可欠条的真实性，但主张涉案工程系石付伟与王宏伟合伙承包，石付伟干防水工程，应得工程款8万元，王宏伟干外墙工程，应得工程款4万元，当时为了方便将12万元工程款打在了一张欠条上，其现已向王宏伟实际支付工程款4万元，故其只需向石付伟支付工程款8万元。刘得安向本院提交王宏伟的证明对其主张予以佐证，证明内容为：“石付伟起诉刘得安欠工程款一案，该起诉款欠条壹拾贰万元，其中：我王宏伟占肆万元，即中国人民解放军体育工作大队八一招待所外墙施工款（含材料人工费），江苏华泰刘得安同志欠我王宏伟肆万元于2015年3月29日全部结清，双方已无债权债务关系。”王宏伟到庭接受本院询问。王宏伟述称：“石付伟向刘得安���张的工程款12万元中，我应得4万元，刘得安当时为了方便给石付伟打了一个欠条，石付伟又给我打了4万元的欠条，但因我将石付伟打的欠条丢失，故我要求刘得安直接向我支付工程款4万元，现刘得安已支付我4万元，石付伟无需再支付我涉案工程的工程款4万元。”石付伟认可涉案工程由其与王宏伟承包，在12万元的工程款里，王宏伟应得工程款4万元，但石付伟主张其与王宏伟还有其他债权债务纠纷，如果协商不成，其仍要求刘得安按照欠条向其支付工程款12万元。上述事实，有双方当事人陈述、欠条、证明等证据材料在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，石付伟完成工程施工，刘得安应向石付伟支付相应的工程款。就工程款的金额，根据双方当事人及王宏伟的陈述，可以确认石付伟主张的12万元工程款中，其中有4万元工程款属于王宏伟，现刘得安已向王宏伟支付工程款4万元，故刘得安应再向石付伟支付工程款8万元。石付伟主张其与王宏伟还有其他债权债务纠纷，故仍要求刘得安向其支付工程款12万元，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：刘得安于本判决生效后十日内支付石付伟工程款八万元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百元（石付伟已预交一千三百五十元），由石付伟负担九百元，已交纳；由刘得安负担一千八百元，于本判决生效后七日���交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审　判　长　　常晓明人民陪审员　　郭　焕人民陪审员　　朱晓珠二〇一五年七月十日书　记　员　　冯梦薇 关注公众号“”