（2015）单商初字第461号
裁判日期: 2015-07-10
公开日期: 2015-10-25
案件名称
单县农村信用合作联社与黄汝兴、王祥林、黄汝相金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
单县人民法院
所属地区
单县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
单县农村信用合作联社,黄汝兴,王祥林,黄汝相
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条，第二百零五条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百三十四条第一款，第一百四十四条
全文
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2015）单商初字第461号原告：单县农村信用合作联社。法定代表人：时培行，理事长。委托代理人：张新强，山东荣清律师事务所律师。委托代理人：杨圣辉，单县农村信用合作联社职工。被告：黄汝兴，男，汉族，1971年5月15日出生。被告：王祥林，男，汉族，1971年6月22日出生。被告：黄汝相，男，汉族，1985年9月12日出生。原告单县农村信用合作联社（以下简称“原告县联社”）与被告黄汝兴、王祥林、黄汝相金融借款合同纠纷一案，原告县联社于2015年2月10日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人杨圣辉到庭参加诉讼，被告黄汝兴、王祥林、黄汝相外出去向不详，经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告县联社诉称：2013年5月30日，被告黄汝兴因购建筑材料需要从原告处借款20万元，期限为12个月，月利率为10.75‰，被告王祥林、黄汝相为其提供连带责任担保。借款期限届满之后，以上被告未依约履行还款义务或担保义务，故诉请人民法院依法判处被告黄汝兴偿还借款199999.99元及相应利息32075.63元，及2015年1月20日至判决后的相应利息及罚息；由被告王祥林、黄汝相承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。被告黄汝兴、王祥林、黄汝相均未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2013年5月30日，原告县联社下属的罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）与被告黄汝兴签订个人借款合同一份，罗庄信用社为贷款人，被告黄汝兴为借款人，合同约定：被告黄汝兴向罗庄信用社借款20万元，借款期限自2013年5月30日至2015年5月29日；借款采取可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率的方式确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年5月30日，罗庄信用社与被告王祥林、黄汝相签订最高额保证合同一份，约定罗庄信用社为债权人，被告王祥林、黄汝相为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人黄汝兴自2013年5月30日至2015年5月29日在债权人处办理业务所形成的债权最高额30万元内提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。上述合同签订之后，罗庄信用社于2013年5月30日与被告黄汝兴订立借款凭证一份，载明被告黄汝兴借款20万元，借款期限自2013年5月30日至2014年5月29日。同日被告黄汝兴在罗庄信用社办理了贷转存凭证，载明月利率10.75‰，罗庄信用社将借款20万元划转至被告黄汝兴的存款账户。截至2015年1月20日，依照借款合同及贷转存凭证约定的期内月利率及逾期利率计算，现欠借款本金199999.99元产生期内利息26086.67元，逾期利息41929.80元，扣除已归还利息35940.84元，下欠本金199999.99元及利息32075.63元未清偿。上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人基本情况表、贷转存凭证、等证据在案为凭，三被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。本院认为：罗庄信用社为原告县联社下属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任应由原告县联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。被告黄汝兴借用原告县联社款项，由被告王祥林、黄汝相提供连带责任担保，有原告县联社提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为凭，足以认定双方之间借款或担保合同关系成立有效，并已实际履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”上述证据证明罗庄信用社已经依约交付借款，三被告应依约履行相应的还款义务或保证义务。被告黄汝兴仅偿还部分本金及利息，逾期未足额偿还借款本息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故贷转存凭证中约定月利率10.75‰，本院予以确认；借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告黄福建尚欠涉案借款本金199999.99元及相应利息和罚息（2015年1月20日之前的利息32075.63元，自2015年1月21日起至判决确定支付之日止的利息按约定的逾期月利率13.975‰计付），依法应予以清偿，因此，对原告县联社要求被告黄汝兴偿还借款本金199999.99元及相应利息和罚息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中原告县联社对二担保人的主张未超出保证期间，故被告王祥林、黄汝相依法应当对该笔借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用在最高额30万元范围内承担连带清偿责任。被告王祥林、黄汝相在承担连带清偿责任后，可以向被告黄汝兴追偿。被告黄汝兴、王祥林、黄汝相经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告县联社提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄汝兴欠原告单县农村信用合作联社借款本金199999.99元及相应利息和罚息（2015年1月20日之前的利息32075.63元，自2015年1月21日起至判决确定支付之日止的利息按约定的逾期月利率13.975‰计付），于本判决生效后十日内付清；二、被告王祥林、黄汝相对上述欠款本息在30万元限额范围内承担连带清偿责任；三、被告王祥林、黄汝相承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告黄汝兴追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4781元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 石永林人民陪审员 张海南人民陪审员 刘茂兵二〇一五年七月十日书 记 员 王 飞 来源：百度搜索“”