（2015）谯民一初字第01823号
裁判日期: 2015-07-10
公开日期: 2015-12-22
案件名称
杨海侠与高小超租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
亳州市谯城区人民法院
所属地区
亳州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨海侠,高小超
案由
租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十七条
全文
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第01823号原告：杨海侠（曾用名海侠），女，1968年11月29日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：高小超，男，1980年4月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告杨海侠诉被告高小超租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告杨海侠、被告高小超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告���海侠诉称：2013年12月24日，原告从被告处转租一干洗店，被告承诺给予技术支持，并帮助原告购置干洗设备，按照被告要求原告预支付机器款壹万伍仟元（收条为据），后因干洗店转租未达成协议，原告多次要求被告退回机器款。被告均以种种理由推脱，至今未退回机器款，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求：1、判令被告退回原告机器款壹万伍仟元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告杨海侠针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据有：1、本人身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、转让协议一份，证明转让干洗店的事实，但未实际履行；3、收条一份，证明被告欠原告款1.5万元的事实。被告高小超辩称：一、我与原告于2013年12月12日已经签定了干洗店转租协议，双方已经就转租事宜达成协议，而不是杨海侠起诉称的未达成协议；二、根据协议，杨海侠第一年要付7万元房租，并付9万元从我这里购买设备。而在签订协议后，杨海侠并没有及时付房租和设备款，在我的多次催要下，杨海侠仅在2013年12月24日付了1万5千元的设备款，剩余款其推托说等过阵子再付款，当时双方已经说明该款是定设备的定金，不会返还，我在条据上注明了是定金（定款），根据法律规定，定金不应返还；三、2013年12月12日我与杨海侠签订协议后，该协议已经依法成立有效，我一直催促杨海侠交房租领取房屋钥匙，但杨海侠仅付款1万五千元，我收到该款后，已经联系好设备销售商，我催促杨海侠付剩余的设备款及房租，杨海侠一直以各种理由拒绝履行合同，从杨海侠的起诉状中也可以看出，是杨海侠先违约，明明双方已经达成了协议，而杨海侠却说未达成协议，并不愿支付房租，致使合同一直未有效履行；���、我请求法院驳回原告杨海侠的起诉，并提起反诉，反诉请求杨海侠继续履行2013年12月12日双方签订的合同。被告高小超就其抗辩及陈述的事实与理由向本院提交的证据有：转让协议一份，证明原、被告签订了转让协议一份。经庭审质证，被告高小超对原告所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2有这回事，但协议有改动；对证据3事实无异议。原告杨海侠对被告所举证据发表质证意见为：是事实，协议未履行，他也同意了。经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；对证据2，该协议有改动，对改动部分不予认定。（二）被告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述���定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告杨海侠、被告高小超于2013年12月12日签订快取干洗店转让协议一份，约定高小超于2013年12月23日将位于谯陵路（百信药房北侧）两间门面经营的快取干洗店转让给原告杨海侠经营，时间自2013年10月1日到2019年10月1日止，第一年杨海侠交付房租费和设备费共计16万元，六年房租价格不变，每年7万元人民币。之后原告杨海侠交给高小超1.5万元请求高小超帮助购买快取干洗店机器。高小超写了收条。但该协议签订后，因原告杨海侠请亲友看过快取干洗店位置后，认为不行，对经营前景不看好，原告杨海侠就不想再经营该快洗店，就与被告高小超商议解除双方签订的协议，但被告高小超以购买快干机器为由，不愿退还1.5万订购机器款。本院认为：原、被告签订快干洗衣店转租合同，双方应当按约定的内容履行合同，但在履行合同之前，原告已明确表示不愿再继续履约，已构成违约，在此情况，高小超未提起诉讼，也未追究杨海侠的违约行为，高小超以默示的方式同意与杨海侠解除合同。在签订合同时，杨海侠交给高小超1.5万元作为帮助其购置洗衣店设备，高小超辩称已购买机器，对此高小超也未举证加以证明已将1.5万元交给销售方，故本院对此不予采信。本案争议焦点该1.5万元是否应退还给杨海侠？高小超以该1.5万元为定金为由，称杨海侠违约，该定金不应返还。本院认为，定金的方式有成约定金和履约定金，成约定金交付定金即表示合同成立，履约定金双方违约时，方适用定金罚则。本案转让合同已签字的方式已成立。本案的“定购款”不是“定金”，故该1.5万元是原告请求被告帮助购买机器，不是法律意义上的“定金”，故不适用定金罚则。因此该1.5万元���未购置设备的情况下应返还给杨海侠，不愿返还缺乏法律理由。被告在答辩中提起反诉并未提交反诉状，缺乏法定形式。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告高小超于本判决生效之日起十日内返还原告杨海侠机器预定款1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告高小超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 李 健人民陪审员 詹霄霄人民陪审员 赵永明二〇一五年七月十日书 记 员 李从杰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第5页 微信公众号“”