（2015）杭余余商初字第631号

裁判日期: 2015-07-10

公开日期: 2015-09-10

案件名称

盛春生与李赐文买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

盛春生,李赐文

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余余商初字第631号原告：盛春生。被告：李赐文。原告盛春生诉被告李赐文买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月17日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告盛春生到庭参加诉讼。被告李赐文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛春生起诉称：被告李赐文向原告盛春生购买多孔砖242560块（单价0.45元一块）和水泥九五砖5000块（单价0.35元一块）。双方于2013年10月31进行结算，被告李赐文向原告盛春生出具了价值110902元砖块的收条一份。随后，被告李赐文分两次分别支付了货款5000元和45000元，余款60902元经原告盛春生多次催讨至今未支付。现原告盛春生向法院起诉。诉讼请求：1、请求判令被告李赐文支付货款60902元；2、请求判令被告盛春生支付利息4615.12元（按2015年4月银行同期贷款利率计算，自2013年11月1日起至2015年4月7日止共517天，即60902*5.35/365*517=4615.12元）及至实际支付完毕之日止的逾期利息；3、请求判令本案诉讼费用由被告李赐文负担。为证明自己的主张，原告盛春生向本院提供收条一份，用以证明被告向原告购买多孔砖242560块和水泥九五砖5000块的事实。被告李赐文未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告盛春生提交的证据材料，符合证据的采信规则，与原告盛春生起诉的事实相一致，具有证明力，可以作为证据使用。被告李赐文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。根据双方当事人陈述和本院认定的有效证据，本院查明事实与原告盛春生起诉事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告李赐文未按照约定及时履行付款义务是本案纠纷的主要原因，应当承担相应的民事责任。被告李赐文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李赐文支付原告盛春生货款60902元，于本判决生效后十日内付清。二、被告李赐文支付原告盛春生利息4615.12元并支付自2015年4月8日起至法院确定支付之日止的利息（以60902元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。本案案件受理费1438元，减半收取719元，由被告李赐文负担，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1438元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　靳涛二〇一五年七月十日书　记　员　　杜洁 关注微信公众号“”