（2015）杭临北民初字第5号
裁判日期: 2015-07-10
公开日期: 2015-09-30
案件名称
胡汉武与胡勤学、胡勤乐排除妨害纠纷一审民事判决书
法院
临安市人民法院
所属地区
临安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
胡汉武,胡勤学,胡勤乐
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭临北民初字第5号原告胡汉武。委托代理人帅学武。被告胡勤学。被告胡勤乐。原告胡汉武诉被告胡勤学、胡勤乐排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月15日立案后，依法由审判员陶祖法适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告胡汉武及其委托代理人帅学武、被告胡勤学到庭参加诉讼。同年4月13日转换为普通程序审理，并依法追加胡勤乐为被告参加诉讼。2015年6月23日，本院组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告胡汉武及其委托代理人帅学武、被告胡勤学、胡勤乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡汉武诉称，原、被告系父子关系。被告一在未经原告同意的情况下，擅自将原告经《集体土地建设用地使用证》登记的185号宗地的房屋进行上锁，将原告的使用权排除在外，使原告存放在屋内的物品无法使用。请求法庭判令被告一停止侵权，并返还使用权。庭审中，原告向本院提供的证据有：1、《集体土地建设用地使用证》一份，编号为临集建（90）字第4407028号，以证明原告系该证登记房屋所有权人的事实。2、户口簿一本，以证明原告与被告一不是同一户口，被告一不享有房屋所有权的事实。被告胡勤学辩称，1997年分家前，家里所有的房子归全家人所有，是家庭共同财产；案件所涉房屋是家庭共同财产，父亲只是户主。为了证明自己的主张，被告胡勤学在首次庭审中提供了《分家协议》一份，在第二次庭审中提供了《农村私人建房用地审批表》以及其与妻子的《结婚证》各一份。被告胡勤乐辩称，房屋是父亲的，对其诉请我没有意见。被告胡勤乐没有向本院提交证据。被告一、被告二对原告的证据的真实性没有异议，本院予以确认。原告对被告一提交的《分家协议》有异议，认为两被告的《分家协议》没有征得原告的同意，不能据此证明被告一享有185号宗地房屋的使用权；对被告一提交的《农村私人建房用地审批表》和《结婚证》，原告质证称与本案所涉房屋没有关联性。被告二质证称,在写《分家协议》时因父亲提出保留附房的要求没有达到，就没有在协议上签字；《农村私人建房用地审批表》和《结婚证》不能证明与185号宗地符合。本院认为，被告一提交的《分家协议》，实际是两被告为建房基地一事经协商达成的，且由原告的哥哥，即两被告的大伯执笔起草，其真实性应予以确认。被告一提交《农村私人建房用地审批表》和《结婚证》，欲证明185号宗地房屋是家庭成员共同财产，该证据证明当时申请建房户主为原告，家庭人口包括原告夫妻俩、被告一夫妻俩及被告二共五人，可以证明被告一的待证事实，本院予以确认。综合双方在庭审中的陈述和本院确认的证据，本院认定以下事实：原告与妻（已故）生育两子，长子胡勤学、次子胡勤乐。在1990年11月宅基地登记时，原告名下有143号、147号两宗地，住宅用地面积179.85平方米，并取得了编号为临集建（90）字第4407028号《集体土地建设用地使用证》。同年12月，原告以户主身份申请建造附房，在册人口有原告夫妻、被告一夫妻及被告二，共五人，申请面积40平方米。建房后又于1993年4月在临集建（90）字第4407028号《集体土地建设用地使用证》中的变更记事栏登记备案，地号为185号。1997年3月，被告一与被告二就建房基地处理协商一致，对大屋基地及坦、附房等的面积进行分割，并由原告哥哥，即两被告大伯执笔起草协议。此后，两被告也按协议分割的地基各自拆建房屋，但是185号宗地的附房一直保留。后因原告的赡养事宜，被告一与原告矛盾逐渐加深，以致原告生活起居一直由被告二照料。2015年1月，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告提供的编号为临集建（90）字第4407028号《集体土地建设用地使用证》上登记的土地使用权人确实为原告一人，案件所涉房屋也登记在该证中。而该房屋是原告以户主身份申请建造的，在册家庭人员5人。显然，该房屋是家庭成员的共同财产，并非原告个人财产，只是由原告作为户主登记并发证。后两被告又在1997年3月对原大屋基地及坦、本案所涉附房等面积进行了分割，并且部分已经各自拆除重建。虽原告没有在两被告的分割协议上签字确认，并称不同意两被告的分割协议，但是不能就此认定目前尚保留的185号宗地附房属原告一人所有。即使没有两被告的分割协议，原告也不能以《集体土地建设用地使用证》主张185号宗地附房归其一人所有，并以此主张自己的诉请。因此，原告的诉讼请求没有证据证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡汉武的诉讼请求。案件受理费80元，由原告胡汉武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。审 判 长 陶祖法人民陪审员 李军跃人民陪审员 周慧芳二〇一五年七月十日书 记 员 阮宇辉附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。 来源：