（2015）顺民初字第7560号
裁判日期: 2015-07-10
公开日期: 2015-11-05
案件名称
刘占华与刘占志排除妨害纠纷一审民事判决书
法院
北京市顺义区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘占华,刘占志
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第八十四条
全文
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第7560号原告刘占华，男，1957年6月23日出生。委托代理人刘艳霞（刘占华之女），1982年12月17日出生。委托代理人刘艳松（刘占华之女），1986年9月15日出生。被告刘占志，男，1964年12月19日出生。委托代理人李淑环（刘占志之妻），1960年6月5日出生。原告刘占华与被告刘占志排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘占华，被告刘占志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占华诉称：原被告系邻居，原告居南，被告居北。在原、被告之间有一条道，该走道宽3米，原告房后有50公分散水。2011年，被告翻建房屋垫高了院落30公分，并阻断了原告房后排水，导致原告墙体潮湿，墙皮脱落，造成墙体多处裂缝，部分位置下垂。2014年9月2日，村统一做外墙保温，被告阻挠，导致原告无法做外墙保温。被告翻建房屋垫高宅基地，已经影响到原告北房排水，严重威胁了原告房屋的安全。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求：1.判令原告做外墙保温，被告不得阻拦和干涉；2.判令被告赔偿原告修复房屋的损失及误工费16000元；3.原告在北房后打散水时，新打的散水规格为：宽度自北房后墙磉至被告院内所设的水泥沿，内沿略高于外沿；被告拆除距离原告北房后沿墙50公分范围内的门垛、洗澡间，以方便原告打散水，做保温；4.诉讼费由被告承担。被告刘占志辩称：被告从未阻拦原告做保温，也没有权利阻拦原告做保温。被告同意原告做保温，亦同意提供方便。不同意原告的第二项诉讼请求，经原告同意，被告已将散水打上。后经村委会调解，被告又将原告房后的散水刨了，露出原告的老散水，并且下了排水管，原告房后也不存在排水不畅的现象。原告的房系土坯房，长期下雨肯定会导致房屋潮湿。同意原告在其北房后墙磉至我院内所设的水泥沿之间打散水。根据被告的《集体土地建设用地使用证》，被告南至刘占华后檐墙，被告的门垛、洗澡间未超出宅基地使用面积，不同意拆除。经审理查明：原被告前后为邻，原告居前，被告居后。被告开东院门，宅院西侧有一洗澡间，被告洗澡间与原告北房之间原有一道卡子墙，现已拆除。双方共述，经村委会调解，在原告北房房后，被告门楼与洗澡间之间，现设置了高出被告院地面10厘米、高出原告北房后地面30厘米的水泥沿。被告门楼南侧顶部已部分拆除，顶部的彩钢瓦已向上竖起。另查，本院（2013）顺民初字第6645号原告刘占华与被告刘占志相邻关系纠纷一案中，原告刘占华诉称：原、被告相邻居住，原告居南，被告居北。在原、被告之间有一条道。原告北房后有50公分的散水。2011年8月，被告占用原告散水紧挨原告北房后檐墙建东门及洗澡间，被告的东门门垛建的很高，洗澡间在散水上阻断了原告房后排水，雨水都会溅到原告的墙体上。另因原告北房后不能正常排水，水都浸到原告房内，造成墙体潮湿，墙皮脱落。为维护原告合法权益，故起诉要求：被告将紧挨原告北正房后檐墙占用原告散水所建的门垛及洗澡间自行由南向北拆除清理50公分；本案诉讼费由被告负担。本院（2013）顺民初字第6645号一案中，被告刘占志辩称：不同意原告的诉讼请求，被告的建筑没有导致原告流水不畅，原告现在的排水是畅通的。原告主张其北房后有其50公分的散水被告不认可，原告北房后没有散水，被告没有占用原告的散水。针对本院（2013）顺民初字第6645号一案所涉及的纠纷，经审理查明：原、被告南北为邻，原告居南，被告居北。经本院现场勘验，原告宅院内有北正房五间、东西厢房各三间，西厢房南侧有厕所一间。双方认可原告北房于1981年所建，其余房屋均系2009年所建。被告宅院内有南北两排北房，每排北房各五间。院落西南角有一个洗澡间，院落东南角为被告所建大门。双方认可被告最北侧北房为2011年3月所建，其余建筑为2011年6月所建。双方认可被告最北侧北房为翻建房屋，原北房为1981年所建，双方认可被告于2011年在原北房基础上翻建为现有房屋。现原告北房后檐墙向北有0.55米散水，散水系被告于2013年5月所建。东侧卡子墙与原告北房东房山相接，西侧卡子墙与原告西数第一间北房后檐墙相接。原告院落自其北房后檐墙外墙皮至原告南邻北房后檐墙外墙皮南北长19.14米。被告宅院自其北房后檐墙内墙皮至原告北房后檐墙外墙皮南北长15.81米。双方认可被告北房后檐墙宽度为0.37米。被告洗澡间与原告北房之间的卡子墙宽度为0.28米，被告大门南门垛外墙皮至原告北房后檐墙之间卡子墙的宽度为0.27米。被告在原告北房向北出檐东西两端均架设有天沟，双方认可天沟于2011年6月由被告所建。被告在原告北房北侧散水处设置有排水管。双方认可排水管于2013年5月所设，双方认可各自宅院均是向南再向东流水。原告主张被告所建卡子墙、大门及洗澡间占用了原告散水并阻碍流水，致使原告房屋墙壁潮湿，被告对此予以否认，主张原告房屋潮湿系其本身房屋构造所致。根据原告刘占华集体土地建设用地使用证记载，其宅院两侧南北长度为18.25米。根据被告刘占志宅基地登记卡记载，其宅院西侧南北长度为18.49米，东侧南北长度为18.04米。庭审中，原告变更其诉讼请求及事实理由，要求被告自行拆除其于2011年所建的大门、洗澡间及与原告北房后檐墙相连的卡子墙，并主张原告集体土地建设用地使用证显示原告宅院北至道，现原告想翻建北房，被告必须将原来的道腾出。被告向本院表示同意将被告洗澡间与原告北房后檐墙之间的卡子墙自南向北拆除14公分，不与原告北房相接。同意在被告门楼上自行采取措施保证门楼流水不滴溅原告房屋。针对本院（2013）顺民初字第6645号一案所涉及的纠纷，本院认为：相邻关系人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。庭审中，被告明确表示同意自行将其洗澡间与原告北房后檐墙之间的卡子墙自南向北拆除14公分，并自行采取措施保证被告门楼流水不滴溅原告房屋，对此本院不持异议。被告采取上述措施后对原告房屋流水问题已经不产生妨害。根据本院现场勘验情况以及原告集体土地建设用地使用证所示，原告现有宅院南北尺寸已经满足其集体土地建设用地使用证显示的尺寸。原告以其集体土地建设用地使用证显示原告宅院北至道为由要求被告拆除大门、洗澡间及与原告北房后檐墙相连的卡子墙没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告刘占志自行将其所建位于被告刘占志洗澡间与原告刘占华北房后檐墙之间的卡子墙自南北向北拆除零点一四米，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告刘占志自行采取措施，保证其门楼流水不滴溅原告刘占华房屋，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告刘占华的其他诉讼请求。刘占华不服本院（2013）顺民初字第6645号民事判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第285号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述事实，有双方当事人的陈述，集体土地建设用地使用证，照片，勘验笔录，（2013）顺民初字第6645号民事卷宗等在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。针对原告要求原告做外墙保温，被告不得阻拦和干涉的诉讼请求，因被告同意原告做保温，并同意提供方便，故本院对此不持异议，并予以照准。针对判令被告赔偿原告修复房屋的损失及误工费16000元的诉讼请求，因双方曾在村委会调解下，在原告北房后设置了水泥沿，同时被告否认原告房后存在排水不畅问题，并表示原告北房系土坯房，长期下雨肯定会导致房屋潮湿，现有情况下，原告应就其损失系被告垫高宅基地影响排水所致，而非房屋构造等其他原因所致提供相应证据，但原告就其房屋潮湿的原因未提供充分证据，故本院对此不予支持。针对原告要求在在北房后打散水时，新打的散水规格为：宽度自北房后墙磉至被告院内所设的水泥沿，内沿略高于外沿的诉讼请求，因被告同意原告打散水，故本院对此不持异议，并予以照准。对于原告要求被告拆除距离原告北房后沿墙50公分范围内的门垛、洗澡间，以方便原告打散水，做保温的诉讼请求，因本院（2013）顺民初字第6645号一案中，原告曾要求被告自行拆除其于2011年所建的大门、洗澡间及与原告北房后檐墙相连的卡子墙，本院未支持原告要求被告拆除大门、洗澡间的诉讼请求，并判决：被告刘占志自行将其所建位于被告刘占志洗澡间与原告刘占华北房后檐墙之间的卡子墙自南北向北拆除零点一四米，被告刘占志自行采取措施，保证其门楼流水不滴溅原告刘占华房屋，目前情况下，被告已拆除洗澡间与原告北房之间的卡子墙；被告门楼南侧顶部已部分拆除，顶部的彩钢瓦已向上竖起，现有情况下，原告以其他理由要求被告拆除距离原告北房后沿墙50公分范围内的门垛、洗澡间，从而改变本院原有判决的内容，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、原告刘占华对其北房后墙做保温时（以双方建筑现有格局所能允许的施工条件为限，且施工时不得对被告刘占志现有建筑构成损害或妨碍），被告刘占志不得阻拦，并提供方便；二、原告刘占华在北房房后与被告刘占志所设的水泥沿之间打散水时（以双方建筑现有格局所能允许的施工条件为限，且施工时不得对被告刘占志现有建筑构成损害或妨碍），内沿略高于外沿，施工过程中，被告刘占志不得阻拦，并提供方便；三、驳回原告刘占华的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告刘占华负担十五元（已交纳），由被告刘占志负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 宋万忠二〇一五年七月十日书 记 员 李香玲 来源：百度搜索“”