（2014）泰山民初字第905号
裁判日期: 2015-07-10
公开日期: 2015-09-15
案件名称
曹忠美与陈刚、刘伟民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
泰安市泰山区人民法院
所属地区
泰安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
曹忠美,陈刚,刘伟
案由
民间借贷纠纷
法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十九条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第二百条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰山民初字第905号原告曹忠美，女，1977年出生，汉族，住山东省宁阳县。委托代理人程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告陈刚，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告刘伟，女，1981年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人刘强，山东民昊律师事务所律师。原告曹忠美与被告陈刚、刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹忠美及其委托代理人程雪逢，被告刘伟的委托代理人刘强到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹忠美诉称，被告陈刚自2012年2月2日起至2013年2月7日，多次向我借款共计560000元。被告陈刚均向我出具了借据，并约定借款利率。现借款均已到期，经我多次催要，被告以种种理由拖延支付。两被告系夫妻关系，应负共同还款责任。要求两被告偿还借款本金560000元并支付利息（自借款之日起至还款之日止，按月利率2%计算）。被告陈刚未到庭，亦未作答辩。被告刘伟辩称，我与被告陈刚因感情不和已经分居多年，对于原告主张的债权债务关系是否存在我不知情，且即使上述借款存在，被告陈刚也没有将借款用于共同的生产经营、生活。经审理查明，2012年2月2日，被告陈刚向原告出具借据一份，写明：放款人：高勇、曹忠美，借款人：陈刚，借款利率：月利率20‰，借款金额：伍万元整，借款期限：2012年2月2日——2013年2月2日。该借据还款付息记录记载被告陈刚于2012年2月2日支付原告三个月的借款利息3000元；于2012年5月2日再次支付原告三个月借款利息3000元。原告称该借款于借款当日以现金方式交付。2012年4月21日，被告陈刚向原告出具借据一份，写明：借款人：陈刚，借款利率：月利率20‰，借款金额：肆万元整，借款期限：2012年4月21日——2013年4月21日。该借据还款付息记录记载被告陈刚于2012年4月21日支付原告三个月的借款利息2400元。关于该借据，原告称被告陈刚于2010年10月21日向其借款40000元，后未能偿还，被告陈刚向其重新出具了该借据。原告称该笔借款系其于2010年10月21日自中国农业银行提取37600元后，加上手中闲置的现金2400元，以现金方式交付给被告陈刚。2012年4月23日，被告陈刚向原告出具借据一份，写明：借款人：陈刚，借款利率：月利率20‰，借款金额：伍万元整，借款期限：2012年4月23日——2013年4月23日。该借据还款付息记录记载被告陈刚于2012年4月23日支付原告三个月的借款利息3000元。关于该借据，原告称被告陈刚于2009年4月23日向其借款50000元，后未能偿还，被告陈刚向其重新出具了该借据。原告称该笔借款系其于2009年4月23日自中国农业银行提取47000元后，加上手中闲置的现金3000元，以现金方式交付给被告陈刚。2012年4月30日，被告陈刚向原告出具借据一份，写明：借款人：陈刚，借款利率：月利率20‰，借款金额：叁万元整，借款期限：2012年4月30日——2013年4月30日。该借据还款付息记录记载被告陈刚于2012年4月30日支付原告三个月的借款利息1800元。关于该借据，原告称被告陈刚于2009年7月30日向其借款30000元，后未能偿还，被告陈刚向其重新出具了该借据。原告称该笔借款系其于2009年7月30日自中国工商银行提取3000元、自中国农业银行转账支取26000元后，加上手中闲置的现金1000元，以现金方式交付给被告陈刚。2012年5月19日，被告陈刚向原告出具借据一份，写明：借款人：陈刚，借款利率：月利率20‰，借款金额：贰万元整，借款期限：2012年5月19日——2013年5月19日。该借据还款付息记录记载被告陈刚于2012年5月19日支付原告三个月的借款利息1200元。关于该借据，原告称被告陈刚于2009年8月19日向其借款20000元，后未能偿还，被告陈刚向其重新出具了该借据。原告称该笔借款系其于2009年8月19日自中国农业银行提取18800元后，加上手中闲置的现金1200元，以现金方式交付给被告陈刚。2012年5月22日，被告陈刚向原告出具借据一份，写明：借款人：陈刚，借款利率：月利率20‰，借款金额：伍万元整，借款期限：2012年5月22日——2013年5月22日。该借据还款付息记录记载被告陈刚于2012年5月22日支付原告三个月的借款利息3000元。关于该借据，原告称被告陈刚于2010年8月22日向其借款50000元，后未能偿还，被告陈刚向其重新出具了该借据。原告称该笔借款系其于2010年8月22日自中国农业银行转账交付被告陈刚47000元，另交付现金3000元。2012年6月5日，被告陈刚向原告出具借据一份，写明：借款人：陈刚，借款利率：月利率20‰，借款金额：伍万元整，借款期限：2012年6月5日——2013年6月5日。该借据还款付息记录记载被告陈刚于2012年6月5日支付原告三个月的借款利息3000元。关于该借据，原告称被告陈刚于2009年6月5日向其借款50000元，后未能偿还，被告陈刚向其重新出具了该借据。原告称该笔借款系其于2009年6月5日自中国农业银行提取22000元、自中国工商银行提取25000元后，加上手中闲置的现金3000元，以现金方式交付给被告陈刚。2012年6月14日，被告陈刚向原告出具借据一份，写明：放款人：高勇、曹忠美，借款人：陈刚，借款利率：月利率20‰，借款金额：伍万元整，借款期限：2012年6月14日——2013年6月14日。该借据还款付息记录记载被告陈刚于2012年6月14日支付原告三个月的借款利息3000元。原告称该借款于借款当日自中国农业银行转账交付被告陈刚47000元，另交付现金3000元。2012年6月29日，被告陈刚向原告出具借据一份，写明：借款人：陈刚，借款利率：月利率20‰，借款金额：伍万元整，借款期限：2012年6月29日——2013年6月29日。该借据还款付息记录记载被告陈刚于2012年6月29日支付原告三个月的借款利息3000元。关于该借据，原告称被告陈刚于2010年9月29日向其借款150000元，其于2010年9月29日通过中国农业银行转账交付被告陈刚21000元，自中国工商银行取款120000元加上手中闲置的现金9000元，交付被告陈刚现金129000元。后被告陈刚于2012年6月29日偿还其100000元，并向其重新出具了该借据。2013年2月7日，被告陈刚向原告出具借据一份，写明：借款人：陈刚，借款利率：月利率20‰，借款金额：壹拾柒万元整，借款期限：2013年2月7日——2014年2月7日。该借据还款付息记录记载被告陈刚于2013年2月7日支付原告三个月的借款利息10200元。关于该借据，原告称被告陈刚于2012年5月21日向其借款80000元，其以现金方式交付被告陈刚，2013年2月7日，被告陈刚又向其借款90000元，被告陈刚就该两笔借款向其一并出具了该借据。另查明，原告曹忠美与高勇系夫妻关系。被告陈刚与被告刘伟于2007年1月26日登记结婚，于2014年4月16日离婚。以上事实有借据十份，原告的记账单，原告之夫高勇的中国银行、中国农业银行及中国工商银行账户交易明细，原告的结婚证，被告的离婚证及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，被告陈刚向原告借款，该事实有借据十份、银行账户交易明细及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。现原告要求被告陈刚偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于借据的形成及借款的交付情况，原告的陈述与其丈夫高勇的银行账户交易明细相互吻合，但除原告自银行取款或转账的款项外，原告另称交付被告陈刚部分现金，而该部分现金与借款三个月的利息数额相吻合，且借据上的还款付息记录均记载为先付息，故在此情形下应认定原告在交付借款时均预扣了三个月的利息。因此2012年2月2日的借据，借款本金应认定为47000元；2012年4月21日的借据，借款本金应认定为37600元；2012年4月23日的借据，借款本金应认定为47000元；2012年4月30日的借据，借款本金应认定为28200元；2012年5月19日的借据，借款本金应认定为18800元；2012年5月22日的借据，借款本金应认定为47000元；2012年6月5日的借据，借款本金应认定为47000元；2012年6月14日的借据，借款本金应认定为47000元；2012年6月29日的借据，借款本金应认定为47000元；2013年2月7日的借据，借款本金应认定为159800元。2012年2月2日的借据载明的借款，被告陈刚于2012年5月2日支付利息3000元，而自2012年2月2日至2012年5月2日，被告应支付原告的借款利息为2820元（47000元×20‰×3月），被告多支付的部分180元（3000元－2820元）应充抵本金。据此，截止2012年5月2日，就该笔借款，被告尚欠原告的借款本金为46820元（47000元-180元）。2012年4月21日的借据载明的借款，实际借款时间为2010年10月21日，被告陈刚已支付利息至2012年7月21日，去除原告预扣的三个月利息，被告陈刚已实际支付原告利息14400元，而自2010年10月21日至被告陈刚最后一次付息2012年4月21日，被告应支付原告的借款利息为13536元（37600元×20‰×18月），被告多支付的部分864元（14400元－13536元）应充抵本金。据此，截止2012年4月21日，就该笔借款，被告尚欠原告的借款本金为36736元（37600元-864元）。同理，截止2012年4月23日，对2012年4月23日的借据载明的借款，被告尚欠原告的借款本金为44840元；截止2012年4月30日，对2012年4月30日的借据载明的借款，被告尚欠原告的借款本金为27012元；截止2012年5月19日，对2012年5月19日的借据载明的借款，被告尚欠原告的借款本金为18008元；截止2012年5月22日，对2012年5月22日的借据载明的借款，被告尚欠原告的借款本金为45740元；截止2012年6月5日，对2012年6月5日的借据载明的借款，被告尚欠原告的借款本金为44840元；截止2012年6月29日，对2012年6月29日的借据载明的借款，被告尚欠原告的借款本金为45740元。2013年2月7日的借据载明的借款，其中80000元的实际借款时间为2012年5月21日，被告陈刚已支付80000元的利息至2013年5月21日，去除原告预扣的三个月利息，被告陈刚已实际支付原告利息14400元，而自2012年5月21日至被告陈刚最后一次付息2013年2月7日，被告应支付原告的借款利息为12884元（75200元×20‰×（8月+17天/30天）），被告多支付的部分1516元（14400元－12884元）应充抵本金。据此，截止2013年2月7日，就该笔借款，被告尚欠原告的借款本金为158284元（159800元-1516元）。2012年6月14日的借据载明的借款除原告预扣的利息外，被告未再支付利息，因此就该笔借款，被告尚欠原告借款本金47000元。综上，被告尚欠原告的借款本金共计515020元。上述借款到期后被告未能偿还，被告应按照约定的利息标准（月利率20‰）向原告支付利息，因此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈刚向原告借款时，是在与被告刘伟夫妻关系存续期间，因此依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，该债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告刘伟与被告陈刚共同承担还款责任，符合法律规定，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈刚、刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告曹忠美借款本金515020元并支付利息（自2012年5月2日起，以本金46820元计；自2012年4月21日起，以本金36736元计；自2012年4月23日起，以本金44840元计；自2012年4月30日起，以本金27012元计；自2012年5月19日起，以本金18008元计；自2012年5月22日起，以本金45740元计；自2012年6月5日起，以本金44840元计；自2012年6月14日起，以本金47000元计；自2012年6月29日起，以本金45740元计；自2013年2月7日起，以本金158284元计；按月利率20‰计算至本判决确定的还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，由原告负担1200元，被告负担11800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 王晓东审 判 员 赵 健人民陪审员 顾广林二〇一五年七月十日书 记 员 杨桂尧 更多数据：搜索“”来源：