（2015）霸民初字第2082号
裁判日期: 2015-07-10
公开日期: 2015-09-06
案件名称
霸州市胜芳镇海洋家具厂与李开会、周树华追索劳动报酬纠纷一审民事判决书
法院
霸州市人民法院
所属地区
霸州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2015）霸民初字第2082号原告霸州市胜芳镇海洋家具厂，住所地：河北省霸州市胜芳镇原开发区家具城南侧，联系电话1873262****。负责人王卫东，联系电话。被告李开会，男，1980年12月4日出生，汉族，住河南省开封县八里湾镇刘铁村9组8号，身份证号码410224198012041614，联系电话1538316****。被告周树华，联系电话。被告于耀民，联系电话。被告孙乃超，联系电话。被告罗发绩，联系电话。五被告委托代理人王维，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。原告霸州市胜芳镇海洋家具厂与被告李开会、周树华、于耀民、孙乃超、罗发绩为拖欠工资纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员黄玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人王卫东、被告周树华、孙乃超及五被告的委托代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霸州市胜芳镇海洋家具厂诉称，原告与五被告的劳动报酬已经付清，劳动仲裁时原告未到庭，被告周树华持有的证据属于“王东洋”所为，与原告不存在任何关系。原、被告为劳动争议纠纷一案，原告不服霸劳人调仲案字（2015）第336号仲裁裁决书，特向法院提起诉讼，请求确认原、被告不存在劳动报酬关系，诉讼费用由被告承担。原告对其诉讼主张未向法庭提交证据。五被告李开会、周树华、于耀民、孙乃超、罗发绩辩称，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年4月27日出具的霸劳人调仲案字（2015）第336号仲裁裁决书，该裁决书认定事实清楚、适用法律得当，原告经合法传唤未能到庭仲裁，视为放弃相关权力，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告对其抗辩主张向法庭提供了下列证据：一、2015年2月6日，“王东阳”为周树华出具的欠条1份，证实2015年2月6日原告拖欠被告工资2万元的事实。二、霸州市人民法院出具的（2014）霸民初字第4038号民事调解书及调解笔录各1份，证实原告的负责人王卫东与“王东阳”、“王东洋”系同一人，周树华提供的欠条上的“王东阳”与原告的负责人王卫东系同一人。三、2015年3月14日，原告的负责人王卫东分别为被告李开会、于耀民、孙乃超、罗发绩出具的入库单4份。证实截止到2014年底，原告欠被告工资分别为：李开会13000元、于耀民8000元、孙乃超23500元、罗发绩20000元，入库单上的内容是王卫东书写的。四、2015年3月24日下午3时至4时，原告的负责人王卫东与五被告的3段录音，证明1、原告拖欠五被告工资的事实及原因。2、2014年底拖欠五被告工资没有发放的事实。3、五被告向原告索要工资的谈话内容。4、录音中孙乃超和王卫东的对话，进一步确认了王卫东的身份，即王卫东和“王东阳”是同一人。原告对上述证据质证如下：1、欠条的签名是“王东阳”，不是我的名字，与我无关。2、对证据二（调解笔录和调解书）没有异议。3、对4份入库单的真实性，原告既未表示承认也不否认，经审判人员充分说明并询问后，原告表示需要核实，并认为它只是个入库单，不能证明什么。4、对录音的真实性没有异议，对录音的内容有异议。经庭审质证，本院依法认证如下：被告的证据一、二、三、四，能够形成完整的证据链，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本院根据上述采信的证据和庭审中当事人陈述可以认定下列事实：被告李开会于2013年3月到原告处工作，抛光工种，计件工资，截止到2014年底，原告累计欠李开会工资13000元。被告周树华于2013年7月到原告处工作，下料工种，计件工资，2014年改为打眼、做样品等工种，计时工资，每月7000元。截止到2015年2月6日，原告累计欠周树华工资20000元，原告为被告周树华出具了欠条，被告周树华承认出具欠条后，原告给付其工资2000元，原告尚欠被告周树华工资18000元。被告于耀民于2013年5月到原告处工作，抛光工种，计件工资，截止到2014年底，原告累计欠于耀民工资8000元。被告孙乃超于2014年8月到原告处工作，打磨工种，计件工资，截止到2014年底，原告累计欠孙乃超工资23500元。被告罗发绩于2013年5月到原告处工作，焊工工种，计件工资，截止到2014年底，原告累计欠罗发绩工资20000元。原告霸州市胜芳镇海洋家具厂坐落于胜芳镇家具城，主要生产餐台、餐椅，平时有五、六个工人。原、被告因支付工资发生争议，五被告申请劳动仲裁，2015年4月27日，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出霸劳人调仲案字（2015）第336号仲裁裁决书，裁决原告给付五被告工资共计82500元。原告不服，向本院提起诉讼，请求确认原、被告不存在劳动报酬关系，并主张五被告的劳动报酬已经结清。诉讼中，原告对其主张的已结清五被告工资的事实，未能提供相关证据。被告提供的4份入库单，经当庭质证，被告对入库单的真实性，既未表示承认也不否认，经审判人员充分说明并询问后，被告仍不明确表示肯定或者否定。上述事实，有被告提供的欠条、民事调解书、调解笔录、入库单、录音及庭审笔录在卷佐证。本院认为，五被告到原告处工作，原告给付五被告劳动报酬，双方当事人形成事实劳动关系，原告应当及时给付五被告工资。五被告主张原告累计欠其工资共计82500元，有欠条、民事调解书、调解笔录、入库单及录音予以证实。原告虽然主张欠条中的“王东阳”不是其本人，但对民事调解书、调解笔录的真实性没有异议，且调解笔录中记载的“王东阳”与原告的负责人王卫东系同一人，本院依法确认该欠条的证明力，可以认定原告拖欠被告周树华工资20000元的事实。被告周树华承认原告出具欠条后又给付其工资2000元，故本院依法确认原告尚欠被告周树华工资18000元。原告对入库单所记录的事实，既未表示承认也不否认，经审判人员充分说明并询问后，被告仍不明确表示肯定或者否定，视为原告对该事实的承认。结合原、被告的录音，原告又无证据证实其已经付清了工资，故本院依法确认原告尚欠五被告工资共计82500元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现五被告要求原告给付工资报酬82500元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十条之规定，判决如下：原告霸州市胜芳镇海洋家具厂给付五被告工资共计82500元（其中：李开会13000元、周树华18000元、于耀民8000元、孙乃超23500元、罗发绩20000元），在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费1863元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。审判员黄玉栋二〇一五年七月十日书记员贾丹丹 微信公众号“”