（2015）滨塘刑初字第376号

裁判日期: 2015-07-10

公开日期: 2015-07-21

案件名称

朴××犯抢劫罪一审刑事判决书

法院

天津市滨海新区人民法院

所属地区

天津市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十三条

全文

天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）滨塘刑初字第376号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人朴红光。2015年3月5日因涉嫌犯抢劫罪被天津港公安局刑事拘留，2015年3月20日被依法逮捕。现羁押于天津港公安局看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第319号起诉书指控被告人朴红光犯抢劫罪，于2015年6月15日向本院提起公诉，本院于2015年6月15日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉，被告人朴红光到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2014年3月24日，修××（已判刑）通过电话联系邹××（已判刑），让其帮助找人一起来天津港向大货车司机抢钱，邹××随后纠集了被告人朴红光及李××、杨××、于××（均已判刑）四人到天津市滨海新区。2014年3月26日21时许，修××、李××、杨××、于××以及被告人朴红光五人预谋后，来到天津港散货物流中心物流北路与十五号磅交口处，手持砍刀、电棍、棒球棍等凶器，拦截过往车辆并对司机采用威胁、恐吓方法，先后对五辆货车司机实施抢劫，抢劫现金共计人民币980元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人朴红光的行为已构成抢劫罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定予以判处。被告人朴红光对指控的事实供认不讳。经审理查明，2014年3月24日，修××（已判刑）通过电话联系邹××（已判刑），让其组织人员来天津港伙同修××向过往大货车司机抢钱，邹××遂纠集李××、杨××、于××（均已判刑）及被告人朴红光，并告知上述四人到天津港与修××共同向过往大货车司机抢钱，后由邹××提供电话号码，李××与修××取得联系，修××提供交通费用，李××、杨××、于××及被告人朴红光来到天津市滨海新区，并由修××出资共同准备了砍刀、棒球棍、电棍等工具。2014年3月26日21时许，被告人朴红光及修××、李××、杨××、于××来到天津港散货物流中心物流北路与十五号磅交口处，分别手持砍刀、棒球棍、电棍等凶器，拦截过往大货车，修××对司机进行威胁，劫取钱财，被告人朴红光及李××、杨××、于××手持凶器对司机进行恐吓，先后对途经此地的五辆大货车的司机实施抢劫，共抢劫现金人民币980元。2015年3月5日，被告人朴红光被公安机关抓获。涉案赃款及犯罪工具，本院已另案处理。上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被害人孙一×、胡××、孙二×、赵××陈述，证人王××证言，同案犯修××、李××、杨××、于××、邹××供述，辨认笔录，被告人朴红光供述，现场勘验笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，邮政储蓄一卡通明细表，情况说明，刑事判决书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人朴红光以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫手段当场劫取公民财物，已构成抢劫罪，是共同犯罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人朴红光到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。结合被告人朴红光在共同犯罪中的罪责，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人朴红光犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2018年12月4日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　孙世宏代理审判员　　王晓妍人民陪审员　　李向荣二〇一五年七月十日书　记　员　　冯树娜 关注微信公众号“”