（2015）通中行终字第00188号

裁判日期: 2015-07-10

公开日期: 2015-09-23

案件名称

曹荣贵与海安县城东镇人民政府二审行政裁定书

法院

江苏省南通市中级人民法院

所属地区

江苏省南通市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

曹荣贵,海安县城东镇人民政府

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第四十四条第一款；《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）通中行终字第00188号上诉人（原审原告）曹荣贵。被上诉人（原审被告）海安县城东镇人民政府，住所地海安经济技术开发区。法定代表人王荣贵，镇长。上诉人曹荣贵因与被上诉人海安县城东镇人民政府（以下简称城东镇政府）不予办理退休手续一案，不服海安县人民法院（2015）安行初字第00014号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，曹荣贵曾担任海安县原新生乡南阳村专业会计，1991年5月离岗。曹荣贵因离岗后的相关待遇问题多次信访和上访，海安县原洋蛮河镇党委、城东镇政府对其信访事项均予书面答复，答复主要内容为：曹荣贵系主动离岗；海安县原新生乡南阳村村民委员会于1995年5月18日对曹荣贵的离岗后的相关待遇给予结算并签订了补助协定；曹荣贵要求解决养老等相关待遇问题没有法律、政策依据。曹荣贵不服，向海安县人民政府、南通市人民政府依次申请复查和复核，结论均维持原意见。2014年2月，曹荣贵再次信访，城东镇政府于2014年3月4日对曹荣贵“要求享受离岗村干部待遇”的信访事项作出《不予受理告知书》。曹荣贵于2014年4月9日向原审法院提起行政诉讼，要求确认城东镇政府作出不予受理告知书的行为违法，并赔偿退岗前的工资和退休后的养老金。原审法院于2014年4月9日作出（2014）安行诉初字第00003号行政裁定，裁定不予受理。曹荣贵不服上诉至南通市中级人民法院，该院于2014年8月19日作出裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，曹荣贵于2014年4月9日就城东镇政府作出的信访事项不予受理告知书向本院起诉，要求撤销该行为并赔偿相关工资及退休养老金，本案曹荣贵起诉要求被告城东镇政府给付养老保险金及基本生活费，综观两次诉讼，当事人同一、诉讼请求实质同一、事实和理由亦同一，在前次诉讼已经裁判并发生法律效力的情况下，本次起诉构成重复起诉。另外，本案曹荣贵的诉讼请求是要求城东镇政解决其“离岗后的待遇问题”，曹荣贵原任村会计，要求城东镇政府履行给付其养老保险金及基本生活费等义务，显然不属于行政审判权限范围。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定驳回曹荣贵的起诉。曹荣贵不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院案件定性错误，审查事实不清。其与城东镇政府存在行政争议，其提起本案诉讼有法可依，符合行政诉讼受案范围。请求：1.撤销一审裁定，发回重审，或由二审法院受理，指令异地受理；2.支持其诉讼请求，判令城东镇政府履行给付其养老保险金及基本生活费的义务。被上诉人城东镇政府未向本院提交书面答辩意见。曹荣贵提起上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，对此依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条一款（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，曹荣贵曾担任海安县原新生乡南阳村专业会计，于1991年5月离岗。根据南通市人民政府信访事项复核意见书，就曹荣贵的离岗后的相关待遇，海安县新生乡南阳村村民委员会与曹荣贵于1995年5月18日达成了离岗补助协议，曹荣贵的原用人单位为海安县原新生乡南阳村村委会，其一审提供的证据并不能证明与城东镇政府之间存在行政给付关系。曹荣贵要求城东镇政府履行给付其养老保险金及基本生活费，不属于行政审判权限范围的义务。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。曹荣贵的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　顾春晖审　判　员　　谭松平代理审判员　　鲍　蕊二〇一五年七月十日书　记　员　　吴　迪附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 微信公众号“”