（2015）延商初字第276号

裁判日期: 2015-07-10

公开日期: 2016-03-19

案件名称

孙延玲与高延辉民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

延寿县人民法院

所属地区

延寿县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙延玲,高延辉

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第九十一条，第一百九十六条

全文

黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）延商初字第276号原告孙延玲（公民身份号码×××），住延寿县。被告高延辉（公民身份号码×××），住延寿县。原告孙延玲与被告高延辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告孙延玲，被告高延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙延玲诉称：高延辉于2014年2月4日在宋某某和处借款40000元，约定利息一分，并出具欠据一份。当时宋某某和与孙延玲已经离婚，但是仍然在一起同居生活。孙延玲找高延辉索要欠款，高延辉拒不偿还。孙延玲诉至法院，请求判令：1.被告高延辉给付原告孙延玲欠款40000元，利息5200元（利息暂计算13个月）；2.诉讼费由被告承担。被告高延辉辩称：2014年春节时，大约2月份，高延辉在原告前夫宋某某和处借款40000元，不是在原告处借的，此笔借款已于2015年2月18日还完了，还钱时，宋某某和说欠据丢了，宋某某和给高延辉出具了收据。开庭审理时，原告孙延玲为证实自己的主张，向本院提交如下证据，并当庭举示：证据A1.2014年2月4日出具的欠据一份，拟证明被告欠原告40000元，约定利息1分。证据A2.延寿县人民法院（2013）延民初字第175号民事调解书一份，拟证明原告孙延玲与宋某某和于2013年1月30日离婚，调解书确定宁波拖拉机全套一台归宋某某和所有，其余财产归孙延玲所有。为证实自己的主张，被告高延辉向本院提交如下证据，并当庭举示：证据B1.宋某某和出具的收条一份.拟证明高延辉把钱还给宋某某和了。证据B2.证人宋某某和出庭证实：2014年2月4日高延辉在宋某某和处借款40000元，并出具欠条一张，当时宋某某和已与孙延玲离婚，之后孙延玲将欠条从宋某某和处拿走拒不归还。2015年2月18日高延辉偿还本息共计44800元，宋某某和给高延辉出具收条一张。经质证，被告高延辉对原告孙延玲提交的证据无异议；原告孙延玲对被告高延辉提交的证据认为都是假的。本院认为，原告提交的证据A1内容真实，但根据原、被告及证人当庭陈述可以明确40000元借款出借人系宋某某和，并非孙延玲，该份证据不能证明被告向原告借款的事实，对该证据本院不予采信；原告提交的证据A2及被告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：延寿县人民法院于2013年1月30日作出（2013）延民初字第175号民事调解书确认孙延玲与宋某某和离婚。2014年2月4日，高延辉在宋某某和处借款40000元，约定利息一分，并出具欠据一张。2015年2月18日，高延辉偿还宋某某和借款本息共计44800元，宋某某和出具收据一张。2015年3月18日，孙延玲提起诉讼，要求高延辉给付欠款40000元及利息。本院认为，本案中，孙延玲要求高延辉偿还借款40000元，但根据原、被告及证人当庭陈述可以确认该笔借款的出借人是宋某某和，且宋某某和出借该款时虽与孙延玲同居生活但已于2013年1月30日与孙延玲离婚；该笔债务高延辉已于2015年2月18日偿还给宋某某和，故高延辉与孙延玲之间并不存在借贷关系，孙延玲要求高延辉偿还借款没有法律根据。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条的规定，判决如下：驳回原告孙延玲的诉讼请求。案件受理费930元，由原告孙延玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审　判　长　　王　洋审　判　员　　吴铁军代理审判员　　郇迎迎二〇一五年七月十日书　记　员　　赵家樊 来源：百度“”