（2015）阆民初字第1394号
裁判日期: 2015-07-10
公开日期: 2016-01-13
案件名称
郑秀琼与李波民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
阆中市人民法院
所属地区
阆中市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
郑秀琼,李波,彭英,李凤波
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十九条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零六条，第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第十九条，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条，第一百四十四条
全文
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2015）阆民初字第1394号原告郑秀琼。委托代理人邓志军，四川源正律师事务所律师。被告李波。被告彭英。委托代理人白宝泉，四川诰通律师事务所律师。被告李凤波。委托代理人赵开文，阆中河溪法律服务所法律工作者。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告和被告彭英、李凤波委托代理人到庭参加了诉讼，被告李波经本院送达传票传唤后，向本院递交了书面答辩状，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告李波、彭英系夫妻关系。被告李波因承包工程所需资金2014年3月分三次在原告处借款282，000.00元，2014年5月被告李波在原告处借款108，000.00元，被告李凤波提供担保，约定借款期限半年，逾期后经原告多次催收无果。请求判令：1、被告李波、彭英偿还原告借款282，000.00元，被告李波对借款108，000.00元承担担保责任；2、诉讼费、保全费由被告承担。被告彭英辩称，1、李波借款未与我商量，我不知情，没有使用，不能认定为夫妻共同债务，我不应当偿还。我与李波属夫妻关系属实，但近十六年时间，李波没有给家寄一分钱，儿子读书全靠我在超市上班和开一个小麻将馆维持，他不回家，不时有债主上门，这次收到法院起诉书后，加之李波母亲癌症手术，李波才回家，但他怕放高利贷人打他，不敢在家久留，大型开支，债权人约定征求配偶意见，我没有签字确认，不是夫妻共同债务；2、借款28.2万元违反法律强制规定，应属无效。李波称三次借款只有19万，每月利息4分，在出具借条时将利息打入借条，借条中表述借款9万元，另加1.8万元，该1.8万元是利息，借条12.4万元中有2.4万利息，所以2.4万元和1.8万元不能认定为借款本金，2015年2月14日5万元的借条，是前面借款利息，李波愿意偿还19万元借款，但2.4万元、1.8万元和5万元法庭应不予支持；3、原告提供的证据不能证明其向被告李波转款28.2万元，故应认定借款19万元。被告李波辩称，1、我自己借款没有用于家庭，与妻子无关；2、原告主张的借款282000.00元，我自愿承担190000.00元的偿还义务，利息从起诉之日起按银行贷款计算利息。每月利息4分，在出具借条时将利息打入借条，借条中表述借款9万元，另加1.8万元，该1.8万元是9万元按月息4分计算5个月的利息，借条12.4万元中有2.4万利息，所以2.4万元和1.8万元不能认定为借款本金，2015年2月14日5万元的借条，是前面借款利息，李波愿意偿还19万元借款，但2.4万元、1.8万元和5万元法庭应不予支持；3、原告提供的证据不能证明其向我转款28.2万元，故应认定借款19万元。被告李凤波辩称，关于2014年5月1日108，000.00元的条子，是担保找人，不是担保借款。经审理查明，被告李波、彭英系夫妻关系。被告李波因承包工程所需资金在原告处借款，李波在2014年3月15日出具给原告的借条载明“借条今借到郑秀琼现金壹拾贰万肆仟元整（124000元），借款日期为半年，2014年3月15日至2014年9月15日，借款人：李波。”被告李凤波在该借条上书立“见证人：李凤波。”在2014年5月1日出具给原告的借条载明“借条今借到郑秀琼人民币玖万元（90000.00），另加壹万捌仟元整，共计壹拾万零捌仟元整，还款日期2014年10月30日。借款人：李波。”被告李凤波在该借条上书立“担保人：李凤波。”原告对“另加壹万捌仟元整”解释是：当时又借了18，000.00元，就加上去的。在2015年2月14日出具给原告的借条载明“今借到郑秀琼人民币五万元整（50000元）（注利息加违约金）”逾期后经原告多次催收无果。同时查明，诉讼前，经原告申请，本院对被告李波、彭英所有的位于四川省苍溪县陵江镇红军路西段和谐佳苑X幢X楼住房一套（产权证号X**）予以查封，原告支付保全费1，670.00元。上述事实，有当事人的陈述、身份证、借条、民事裁定书、保全费收据等为据。本院认为，关于借款金额认定。彭英辩解2014年3月15日给原告出具的借条中24，000.00元是利息，但未提供证据证明，故本院对该辩解理由不予采信。原告对2014年5月1日借条中“另加壹万捌仟元整”陈述是：当时又借了18，000.00元，就加上去的。自然是同时借款，分开写显然不符合常理，故彭英辩解该18，000.00元是利息理由成立，本院予以采信。李波2015年2月14日出具给原告的50，000.00元的“借条”中注明是利息加违约金，原告未提供相反的证据证明是借款，虽然李波书立了“借条”二字，不能就此认定为借款，故彭英辩解该借条中50，000.00元，实际上是利息和违约金的理由成立，本院予以采信。综上，本院认定李波在原告处借款分别为：2014年5月1日90，000.00元，2014年3月15日124，000.00元，合计214，000.00元；李波在原告处借款，原告提供了借款，借款合同自原告提供借款时生效，双方均应按约定全面履行自己的义务，李波未按约定借款期限偿还借款是不对的。李波与彭英系夫妻，彭英未提供证据证明原告与李波之间借款为李波个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院认定为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故原告请求李波与彭英共同偿还借款，本院予以支持。被告李风波辩解对2014年5月1日108，000.00元的担保，是担保找人，不是担保借款，但未提供证据证明，故该辩解理由本院不予采信，且对保证方式和范围没有约定，故其应对90，000.00元借款及其利息应承担连带保证责任；本院认定原告与李波在借条中和以借条的形式约定给付的68，000.00元为利息，双方对利息开始给付时间约定不明确，本院确定从每次借款之日起计算至2015年2月14日止，但根据这期间计算68，000.00元的利息超过了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》通知第6条规定的“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，故超过部分本院不予支持，本院确定按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率4倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波、彭英于本判决生效后三十日内偿还原告郑秀琼借款214，000.00元，其中124，000.00元从2014年3月15日起、90，000.00元从2014年5月1日起至2015年2月14日止按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率4倍计算利息。二、被告李凤波对被告李波、彭英在原告郑秀琼处的借款90，000.00元及其利息承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，760.00元，保全费1，670.00元，合计4，430.00元，由被告李波、彭英负担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 何清卫二〇一五年七月十日书记员 陈玉娇 微信公众号“”