（2015）大东民二初字第01345号

裁判日期: 2015-07-10

公开日期: 2016-02-25

案件名称

原告田德福诉被告唱玉华物权保护一案一审民事判决书

法院

沈阳市大东区人民法院

所属地区

沈阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

田德富,唱玉华

案由

物权保护纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第六十四条

全文

沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民二初字第01345号原告：田德富，男，1937年3月6日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：唱玉华，女，1940年7月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告委托代理人：杨明，男，1963年9月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告田德富与被告唱玉华物权保护纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员李季独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告田德富，被告唱玉华及委托代理人杨明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1992年8月15日离婚，8月25日商定原告名下位于大东区观泉路的楼房归被告所有，被告名下位于观泉路的平房归原告所有，双方就此事达成合意。1993年被告的女儿房子动迁，被告向原告借此平房，原告当时住养老院，因此将房屋借给被告。2006年原告从养老院搬出，无处居住，向被告要此房屋，被告一直不予归还。原告无奈只能租房居住，2006年9月至今，原告租房共计花费32000元，在此期间原告也一直向被告要此房屋，被告态度明确不会将此房屋归还原告，现在房屋动迁，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告返还原告位于大东区观泉路的平房；2、请求判令被告偿还原告2006年9月至今的租房费用32000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告所诉不属实，1992年9月9日原、被离婚，离婚协议中只对沈阳市大东区观泉路xx栋xx号房屋使用权有明确约定，约定归被告所有，对诉争房屋无约定，诉争房屋本身属于被告所有，且一直由被告居住，原告主张无法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：位于沈阳市大东区观泉路xx栋xx号房屋为原、被告婚前原告作为承租代表人承租的公房，1992年8月15日原、被告申请离婚，在1992年8月25日原告所在单位反馈给沈河区民政局调解工作回函，原告写明要求：楼房归被告居住，原告居住平房。1992年9月9日，原、被告协议离婚，离婚协议约定离婚后由被告作为承租代表人继续租用该公房，原告住单位独身宿舍，户口与被告在一起。离婚协议中对原、被告其他财产无约定。离婚后被告一直在沈阳市大东区观泉路xx栋xx号房屋内居住，原告在单位职工宿舍居住。另查明，原告所诉房屋为沈阳市大东区观泉路xx号x号平房，系被告与原告婚前从前夫处继承承租的公有住房，一直由被告占有，被告于2015年5月19日，以1414元购买该房屋取得该房屋所有权，该房屋已动迁。上述事实，离婚登记申请书、房屋使用协议书、调解工作回函、出售共有住房协议书、收款收据及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方争议焦点为沈阳市大东区观泉路xx号x号平房使用权归属问题。原告主张依据调解回函记载内容，原告居住被告平房，被告居住原告楼房，但从双方提供的证据表明，离婚协议中原、被告双方仅对原告承租的位于沈阳市大东区观泉路xx栋xx号房屋有明确约定，并未约定沈阳市大东区观泉路xx号x号平房的使用问题，原告依据调解回函所主张内容系单方意思表示，无被告的签字确认，原告又无法提供其他证据证明，且该平房已被拆迁，因此原告主张被告返还沈阳市大东区观泉路xx号x号平房的诉请本院不予支持。原告主张要求被告支付租金3.6万元，因该平房系被告所实际占有，原告不具有处分权，原告主张要求被告支付租金的诉请于法无据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第八条、六十四条之规定判决如下：驳回原告田德富的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由原告田德富承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员　　李季二〇一五年七月十日书记员　　杨硕 来源：百度搜索“”