（2015）日民一终字第385号
裁判日期: 2015-07-10
公开日期: 2015-09-15
案件名称
陈维禄与姜成亮生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
山东省日照市中级人民法院
所属地区
山东省日照市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈维禄,姜成亮
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十五条
全文
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日民一终字第385号上诉人（原审原告）：陈维禄，男。委托代理人：李伟，山东日能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜成亮，男。上诉人陈维禄因与被上诉人姜成亮健康权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒民一初字第1739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：陈维禄系一农村建房施工队包工头，姜成亮因需建设平房，于2012年3月22日与陈维禄签订“建房合同书”，约定由姜成亮提供施工材料，由陈维禄为姜成亮建设房屋。2012年4月8日，陈维禄在房梁上方正梁时从房梁上跌落到地面导致身体多处受伤，伤后陈维禄于2012年4月8日至2012年4月19日在莒县人民医院住院治疗11天，于2012年4月20日至2012年4月25日在莒县人民医院城西分院住院治疗6天，共支出医疗费15925元。经莒县新型农村合作医疗保险报销补偿8353元，实际支出医疗费7572元。陈维禄于2013年1月29日到莒县中医医院进行磁共振支出医疗费322元。同年3月10日经日照莒县法医司法鉴定所鉴定，陈维禄构成七级伤残，支出鉴定费700元。姜成亮对陈维禄伤残等级有异议，申请重新鉴定。2013年7月29日，日照市人民检察院司法鉴定中心依照《职工工伤与职业病致残程序鉴定》之规定进行鉴定，鉴定意见为陈维禄之伤构成五级伤残，姜成亮支出鉴定费700元，交通费300元。因伤残鉴定标准发生变化，日照市人民检察院司法鉴定中心于2014年9月2日依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》之规定进行伤残鉴定，陈维禄之伤构成七级伤残。原审认定以上事实的证据有当事人陈述、建房合同书复印件、住院病历、农村合作医疗费报销单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、诊断证明书等。原审法院认为：姜成亮提供建房施工材料，陈维禄以其技术能力按姜成亮指示为姜成亮建房，双方构成承揽合同关系，在履行承揽合同过程中发生健康权纠纷。陈维禄作为在农村从事平房建设（非2层房屋及以上）的个体包工头，对于该平房建设施工无需证照、资质，故对于陈维禄的选任，姜成亮无过失责任。对于陈维禄从房梁上跌落的原因，陈维禄、姜成亮均提供证人证言，但双方证人证言相互矛盾，又无其他证据予以印证。陈维禄主张姜成亮提供的木梁被虫咬而糗烂，导致其从房梁上跌落至地面，但其未提供相应证据予以证实，故原审不予支持。陈维禄、姜成亮均未能提供有效证据证明对方有过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：一、姜成亮于判决生效后十日内给付陈维禄经济损失10000元；二、伤残重新鉴定费用1000元由姜成亮承担；三、驳回陈维禄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2732元，由陈维禄承担2459元，由姜成亮承担273元。上诉人陈维禄不服原审判决上诉称：一、陈维禄受伤的直接原因就是姜成亮提供的木梁被蛀虫咬嚼后朽烂、断裂，原审对此未予认定错误。二、原审审理超过法定期限，程序违法，适用法律错误，判决结果错误。请求撤销原判，依法改判。被上诉人姜成亮答辩称：一、姜成亮盖平房，人工费2850元一间，姜成亮提供砖瓦，水泥等建筑材料。姜成亮跟陈维禄约定施工期间出了安全问题与姜成亮无关。二、屋梁是用自己种的树做成的，陈维禄推断屋梁断裂的原因不是事实。施工期间，曾提醒过陈维禄，因重心偏移，其从屋梁跌落受伤。请求维持原判。本院经审理查明：2012年3月22日，姜成亮作为甲方与乙方陈维禄签订建房合同，约定：甲方建设房屋，每间2.8米，内外抹灰，房屋内水泥打面，工程质量必须合格；白天夜间建设用料看管好，如有丢失，乙方10倍价格赔偿；乙方建设工具自备；建设时，乙方要注意安全施工，出问题与甲方无关等。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：陈维禄系一农村建房施工队包工头，姜成亮因需建设平房与陈维禄签订建房合同书，从合同书的内容来看，双方之间形成承揽合同法律关系，原审对此认定正确。陈维禄作为包工头，在房梁上方施工时跌落到地面致自己身体多处受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，除非定作人对定作、指示、选任有过失，否则不承担赔偿责任。陈维禄主张姜成亮提供的屋梁存在虫咬咀嚼而朽烂现象，但其提供的证人证言不足以证实其主张。在没有证据证明姜成亮对损害后果存在定作、指示、选任方面的过失的情况下，原审适用公平责任原则，判决姜成亮补偿陈维禄经济损失10000元符合法律规定。原审超过法定审理期限，程序存在瑕疵，但判决结果并无不当。陈维禄的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2459元，由上诉人陈维禄负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨荣国审 判 员 王林林代理审判员 徐笑梅二〇一五年七月十日书 记 员 魏 娜 更多数据：搜索“”来源：