（2015）西民初字第08945号

裁判日期: 2015-07-10

公开日期: 2015-11-17

案件名称

李×与杨×离婚纠纷一审民事判决书

法院

北京市西城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李×,杨×

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第08945号原告李×，女，1968年12月11日出生。委托代理人张×，北京中今律师事务所律师。被告杨×，男，1957年4月25日出生。委托代理人吴×，北京华莱律师事务所律师。原告李×诉被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苑丹妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人张×、被告杨×及其委托代理人吴×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李×诉称，原、被告于1995年1月23日登记结婚，婚后未生育子女。被告是再婚，与其前妻育有一个女儿，原告在婚后还帮助被告抚养其女儿。原、被告婚前感情尚可，自2008年原、被告开始产生矛盾，感情不和，到2010年原告已有离婚的打算。2010年6月19日，被告因违法行为被判处有期徒刑四年零六个月，导致原、被告感情矛盾加剧。2014年12月18日，被告刑满出狱后一直在其兄长家居住。原、被告在一起生活十分痛苦，双方性格不合，被告做的事情原告都无法接受，而且被告做过许多违背法律的事情，被告也不听劝，最终导致被判刑。被告经常打架斗殴，原告无法忍受也无法承担可能的风险。现在原告和原告父母、侄女一起生活，原告回家好多次遇到被告看毛片，不能让被告影响原告家人的生活。原、被告已无和好可能，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，诉讼请求：解除原、被告婚姻关系。被告杨×辩称，原告所述结婚时间、婚史情况、子女情况属实。原告系初婚，被告系再婚。2010年6月19日被告因寻衅滋事被判处有期徒刑四年零六个月，2014年12月18日出狱。被告当时在旅游公司工作，当时旅游市场混乱，因不规范竞争引起摩擦，因此被判刑。但被告入狱是为了工作为了养家，和被告本人人品无关。被告对原告从未打骂过。出狱后被告去过原告居住的地方，由于原告拒不接纳被告，被告被赶出来了。原告把曾共同居住的公租房对外出租，不允许被告居住，现在被告居无定所。在原告拒不接纳被告的时候，被告从未作出任何过激行为，一直漂泊在外。双方是有性格差距，但是人都会有性格差距，如果原告能够接纳被告，被告一定会遵纪守法，力所能及工作，补贴家用。双方不存在根本矛盾，只是观念差异。如果原告有条件可以提出，被告一定会在能力范围内全盘接受。双方感情并未到破裂离婚那一步，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1995年1月23日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后未生育子女。再婚时被告有一女，现已成年。现原告以婚后双方性格不合、处事方式不同导致双方时常争吵，且被告曾经因违法行为入狱服刑为由，认为夫妻感情已经破裂，起诉要求与被告离婚。被告认为双方婚后并无严重问题及实质性的矛盾，入狱系因为在工作过程中因不正当竞争导致被判刑，且现已经刑满释放，与被告人品并无直接关系。双方虽有争吵，但并不影响夫妻关系，同时表示会在今后的生活中一定遵纪守法，力所能及工作补贴家用，如果原告有条件被告一定会在能力范围内全盘接受，故不同意与原告离婚。上述事实有双方当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告结婚近二十年，婚后建立了较为良好的感情基础。期间被告因寻衅滋事被判处有期徒刑，影响了夫妻感情，但在被告服刑期间原告亦没有放弃与被告的婚姻关系，说明原告对被告仍有感情。现被告已经刑满释放，双方虽因被告近来的行为产生矛盾，进而争执，但庭审中，被告表示在今后的生活中一定会遵纪守法，努力工作补贴家用，如果原告有条件被告一定会在能力范围内全盘接受，原告也应当给被告和自己一次挽救婚姻的机会。鉴于上述理由，本院认为原告与被告之间夫妻感情尚未完全破裂，故本院认为本次诉讼以双方不予离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李×的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。代理审判员　　苑丹妮二〇一五年七月十日书　记　员　　周　杰 来源：百度“”